Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-2745/2017;) ~ М-2810/2017 от 15.11.2017

Дело №2-8/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 января 2018 года                                                                                г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

    при секретаре Боровковой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р. Т. к Кочергиной В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

     УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Т. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что 17 июля 2016 года Кочергина В.А. заняла у него деньги в сумме 10000 рублей и обязалась вернуть их 24 июля 2016 года, уплачивая 10% за пользование денежными средствами. В случае несвоевременного возврата ему денег ответчик обязалась платить ему 100 рублей за каждый просроченный день. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты по договору 1000 рублей, проценты за просрочку возврата займа 39300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мухаметшин Р.Т. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчиком денежные средства в счет оплаты долга ему не возвращались. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кочергина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании 28.12.2017 ответчик Кочергина В.А. исковые требования не признала, пояснила, что частично суммы долга истцу возвратила, однако письменных доказательств этому у нее не имеется. Указала, что начисление процентов за просрочку возврата суммы долга из расчета 100 руб. в день носит кабальный характер.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 июля 2016 года заключен договор займа, по условиям которого Кочергина В.А. получила от Мухаметшина Р.Т. денежные средства в сумме 10 000 руб. на 1 неделю под 10%, с 17.07.2016 по 24.07.2016, что подтверждается подлинником расписки (л.д.24).

Указанным договором займа предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата займа.

До настоящего времени сумма займа и процентов по договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у Мухаметшина Р.Т. субъективного материального права требовать взыскания задолженности с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, исходя из исковых требований, подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 10 000 руб., проценты по договору 1000 руб.

При взыскании процентов за просрочку возврата займа суд исходит из следующего.

Так, согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа Кочергина В.А. обязуется выплатить Мухаметшину Р.Т. проценты за просрочку возврата займа в размере 100 рублей в день.

Так, размер указанных процентов составит по состоянию на 20.09.2017, исходя из требований истца, 39300 руб.

     В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер суммы займа и период неисполнения обязательства по выплате суммы займа, суд приходит к выводу, что размер процентов за просрочку займа подлежит снижению до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1130 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными материалами подтверждается, что истцом за юридические услуги по составлению искового заявления оплачено 1000 руб. (л.д.9).

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1130 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33130 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.01.2018 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░