Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-224/2021 ~ М-1152/2021 от 09.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

16 июня 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., изучив исковое заявление Рослякова В.В. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит обязать ответчика принять смартфон марки <...> взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 995 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязанностей в натуре до момента фактического исполнения в размере 549 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с <дата>. в размере 549 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, заявление, поданное Росляковым В.В. неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Самары, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рослякова В.В. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в связи неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что для разрешения данных исковых требований необходимо обратиться к мировому судье.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна:

Судья: