Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 02 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием представителя ООО «Трест Сервис» К.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Трест-сервис» К. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Трест-сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Трест-сервис» К. просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трест-сервис», поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение, не получены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы иные доказательства. Мировым судьей не были исследованы обстоятельства, подтвержденные Постановлением Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Обществу в аренду земельного участка по адресу <адрес> а с кадастровым номером № и Договором аренды указанного земельного участка. Также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, за рамками судебного рассмотрения оказались причины, по которым ООО «Трест-сервис» не переоформило право постоянного бессрочного пользования, в срок, установленный законом и предписанием. Так, Общество, являясь собственником части помещений в здании, расположенном на земельном участке, и имея намерение исполнить требование Земельного Кодекса о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельного участка, в 2012 году обращалось в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. В предоставлении земельного участка в собственность Мэрией было отказано по причине того, что часть помещений в здании не имела собственников. Впоследствии на основании Постановления Мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен Обществу в аренду, Договор аренды земельного участка с собственником - Мэрией г.о.Тольятти заключен. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Договор признан заключенным. С Общества взыскана плата за землю в виде арендных платежей, а также установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков их внесения. До даты последней проверки - ДД.ММ.ГГГГ Общество не обращалось за государственной регистрацией права аренды, чтобы не утратить право на приобретение участка в собственность в порядке п.7 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ. До последнего времени не использованы все возможные способы приобретения участка в собственность, включая оформление остальных помещений в собственность Общества либо иного лица, что позволит приобрести участок в единоличную или общую собственность. Кроме того не использована возможность выдела в натуре доли в здании, с последующим пропорциональным разделом земельного участка и оформлением в собственность участка, образовавшегося после раздела. Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Перечисленные выше обстоятельства служат основаниями для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, по признакам малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «Трест-сервис» К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трест-сервис» по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Представители Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав представителя ООО «Трест-сервис» К., исследовав материалы дела и представленные представителем заявителя документы, суд считает жалобу представителя ООО «Трест-сервис» К. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на а юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Трест-сервис» к административной ответственности явилось неисполнение предписания государственного инспектора государственного по использованию и охране земель в г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский – ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) П. по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона №137 от 25.10.2011 года), выразившегося в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Указанным предписанием на ООО «Трест-сервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение.

Законность предписания заявителем не оспаривалась.

В результате проведения сотрудниками Управления Росреестра по Самарской области внеплановой, документарной проверки соблюдения ООО «Трест-сервис» земельного законодательства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено, неисполнение ООО «Трест-сервис» предписания в установленный срок, а именно, по сведениям ВИС ГКН и ЕГРП Общество не переоформило в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту главным специалистом-экспертом по использованию и охране земель в отношении ООО «Трест-сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Совершение ООО «Трест-сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора юридического лица ООО «Трест-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ООО «Трест-сервис» предписания и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Порядок проведения внеплановой проверки исполнения ООО «Трест-сервис» ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства не нарушен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Трест-сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что на основании постановления Мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ООО «Трест-сервис» в аренду, о чем между ООО «Трест-сервис» и собственником указанного земельного участка - Мэрией г.о.Тольятти был заключен соответствующий договор аренды земельного участка, который решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, был признан заключенным. С Общества взыскана плата за землю в виде арендных платежей, а также установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков их внесения, суд находит необоснованным и во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела договора аренды земельного участка (без указания номера и даты), заключенному между мэрией г.о. Тольятти (Арендодатель) и ООО «Трест-сервис» (Арендатор), Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 1126,0 кв.м., с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации административное здание (квартал 26), сроком на 49 лет.

Срок действия договора аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 4.2.5 указанного Договора Арендатор обязан за свой счет в трехмесячный срок с момента подписания согласованного сторонами договора аренды (подписания дополнительных соглашений к настоящему договору) обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка (дополнительных соглашений к нему) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В представленной представителем ООО «Трест-сервис» копии решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-26115/2015 также указано на то, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, его нельзя признать заключенным. Следовательно, не заключив договор аренды земельного участка в установленном законом порядке, ООО «Трест-сервис» не выполнено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ООО «Трест-сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, соблюден.

Назначенное ООО «Трест-сервис» административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимально возможным.

Ссылка в жалобе на не применение положений ст.2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание. На основании ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае достаточных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Трест-сервис» по данному делу не имеется.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, мировым судьёй не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ООО «Трест-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Трест-сервис» К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: А.А.Телин