Определения по делу № 22-8040/2012 от 26.09.2012

Судья Зуева Г.Г.

дело № 22-8040-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Н.Н.,

судей Исаева В.П. и Евстюниной Н.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашарина Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 июня 2012 года, которым ходатайство

АШАРИНА Е.А., дата рождения, уроженца г.

****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передано по

подсудности для рассмотрения в Кизеловский городской суд Пермского края.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., объяснения осужденного Ашарина Е.А., адвоката Радченко С.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила :

Ашарин Е.А. обратился в Чусовской городской суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом.

Постановлением от 7 июня 2012 г. ходатайство осужденного направлено в Кизеловский городской суд по подсудности, поскольку Ашарин Е.А. этапирован в ФКУ СИЗО № ** г. ****.

В кассационной жалобе Ашарин Е. ставит вопрос об отмене постановления суда. По мнению автора жалобы, ходатайство должно быть рассмотрено по месту отбывания наказания, а СИЗО №** не является таковым, поскольку он направлен туда для участия в рассмотрении кассационной жалобы Пермским краевым судом по другому делу. Считает, что указанным постановлением его лишили права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Полагает, что нарушены положения ч. 1 ст. 34 УПК РФ, так как вопрос о направлении дела по подсудности может быть решен при решении вопроса о назначении судебного заседания. Длительное не рассмотрение ходатайства нарушает его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.Вывод суда о необходимости направления ходатайства осужденного по подсудности в Кизеловский городской суд Пермского края основан на нормах уголовно-процессуального закона и в постановлении подробно мотивирован.Суд обоснованно указал, что приговор в отношении Ашарина Е. вступил в законную силу. В настоящее время он отбывает наказание в СИЗО-** г. ****. В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту его отбывания. В соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 16-П, положения ст. 77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ не исключают право осужденного, в том числе содержащегося в следственном изоляторе, на обращение в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания. Доводы жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о направлении ходатайства по подсудности являются несостоятельными. Как следует из положений ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В данном случае суд к рассмотрению по существу ходатайства осужденного не приступил, поскольку 23 мая 2012 г. слушание дела было отложено, так как не поступили материалы личного дела. При изложенных обстоятельствах суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о направлении ходатайства по подсудности в Кизеловский городской суд для рассмотрения по существу. Иные доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда от 7 июня 2012 года в отношении АШАРИНА Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи