Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-42/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием представителя АМО «Беломорский муниципальный район» Куценко М.В., представителя ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Абрамова А.В.,

рассмотрев жалобу АМО «Беломорский муниципальный район» (далее – АМО «Беломорский муниципальный район») ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении АМО «Беломорский муниципальный район», признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, в районе д.<данные изъяты>, в нарушение п.13 Основных положений по допуску…» ПДД РФ, АМО «Беломорский муниципальный район» не выполнила требования по обеспечению безопасности в дорожном движении при содержании дорог, выразившееся наличием в покрытии проезжей части повреждений в виде колейности, пролегающей от пересечения с <адрес> до дома №, с превышением предельных размеров (глубина – <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты> см.), затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, чем нарушила требования п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93. АМО «Беломорский муниципальный район» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

АМО «Беломорский муниципальный район» обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление и просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что не является субъектом правонарушения, так как специально для осуществления дорожной деятельности было создано МКУ. Согласно п.п.4 п.15 Устава этого учреждения, целями его деятельности является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Беломорское городское поселение» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АМО «Беломорский муниципальный район» Куценко М.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в бюджете недостаточно средств для проведения всех необходимых ремонтов муниципальных дорог и их ремонт осуществляется в соответствии с утвержденной программой. Она считает, что инспектор дорожного надзора необоснованно сослался на пункт 3.1.2 ГОСТ Р50597-93, поскольку указанный в постановлении дефект дороги «колейность» может быть выявлен при замере ровности дороги в соответствии с п.3.1.3 ГОСТ Р50597-93, для чего требуются другие методы инструментального контроля, которые не применялись, а именно замер числа просветов по специальному прибору. Поэтому факт нарушения не доказан.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Абрамов А.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что из-за наличия колеи в покрытии проезжей части в зимнее время там неоднократно происходили ДТП. Однако, АМО «Беломорский муниципальный район» не принимает меры к ремонту этого участка дороги.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Основные положения) лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил…

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району выявил, что на <адрес>, в районе д.<данные изъяты>, в покрытии проезжей части имеется повреждение в виде колейности, пролегающей от пересечения с <адрес> до дома №, с превышением предельных размеров (глубина – <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты> см., длина несколько метров), что не соответствует требованиям п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Учитывая, что указанный выше ГОСТ допускает применение различной терминологии для обозначении дефектов в проезжей части дороги, не содержит исчерпывающего перечня дефектов, но при этом устанавливает параметры (размеры), которые такие дефекты не должны превышать, суд приходит к выводу, что выявленный дефект в покрытии проезжей части, обозначенный как «колейность» подпадает под определение «тому подобные», при этом его размеры превышают установленные допустимые размеры. С учетом изложенного, суд полагает, что примененный инспектором дорожного надзора метод инструментального контроля (с помощью специальной рейки) не противоречит требованиям ГОСТ Р50597-93. В связи с этим, суд находит не состоятельными доводы представителя АМО «Беломорский муниципальный район» о недоказанности факта ненадлежащего состояния проезжей части дороги.

Как следует из устава МКУ оно создано для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Как следует из письма директора ООО, акта обследования участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальной программы «Дорожное хозяйство муниципального образования «Беломорское городское поселение» на 2016 г., спорный дефект в покрытии проезжей части <адрес> был выявлен еще в ДД.ММ.ГГГГ Тогда же, комиссией, созданной АМО «Беломорский муниципальный район» было вынесено предложение о необходимости ремонта дорожного полотна в целях устранения этого дефекта. Однако, до настоящего времени он не устранен, при этом состояние дорожного полотна в районе дефекта ухудшилось, а меры к его устранению не принимаются.

Указанные обстоятельства подтверждают вину АМО «Беломорский муниципальный район» в совершении правонарушения.

Передача полномочий по содержанию дорог специализированному учреждению не освобождает АМО «Беломорский муниципальный район» от обязанности осуществлять необходимый контроль и принимать меры к надлежащему содержанию и ремонту дорог местного значения, а также от исполнения обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Отсутствие в бюджете денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина АМО «Беломорский муниципальный район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, … рассматривающее дело об административном правонарушении.., может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Прихожу к выводу, что при назначении наказания АМО «Беломорский муниципальный район» инспектор дорожного надзора не учел в полном объеме характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным учреждением и испытывает значительные материальные затруднения в связи со значительным дефицитом местного бюджета.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что размер наложенного штрафа, с учетом правил ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, должен быть снижен до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ, т.е. до <данные изъяты> рублей.

Иных оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу АМО «Беломорский муниципальный район» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Беломорский муниципальный район» изменить.

Размер наказания в виде административного штрафа уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                        Сидоров А.А.