Решение по делу № 2-2387/2019 ~ М-2322/2019 от 28.10.2019

№ 2-2387/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах Шубина В. В., к ИП Играновой Н. А. о взыскании платы за оказание услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, действуя в защиту интересов Шубина В.В., обратилась в суд с иском к ИП Играновой Н.А. о взыскании платы за оказание услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ... между Шубиным В.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №..., при заключении которого ... ИП Игранова Н.А. была предоставлена услуга, за которую из суммы кредита было списано 60000 рублей. ... истец по юридическому адресу ИП Игранова Н.А. направил письменное заявление об отказе от услуги и возврате платы наличными деньгами, которое получено последней ..., а потому договор прекратил свое действие с указанной даты. Поскольку ответчик на претензию не ответил, уплаченную сумму не вернул, с ИП Игранова Н.А. подлежит взысканию плата за оказание услуги в размере 60000 рублей. Компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, оценивает в размере 10 000 рублей. Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона РФ. Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Просит взыскать с ИП Играновой Н.А. в пользу Шубина В.В. плату за оказание услуг от ... в рамках потребительского кредита №... от ... в размере 60000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 186 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Шубина В.В. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф в сумме 25 % от присужденного каждому.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, Шубин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП Игранова Н.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ИП Играновой Н.А. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по адресу ИП Играновой Н.А., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ИП Играновой Н.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ИП Игранова Н.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ... между Шубиным В.В. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор №..., согласно п.3.3 которого одним из получателей кредитных средств является ИП Игранова Н.А., на счет которой ... в счет оплаты за карту Страховой №... от ... перечислено 60000 рублей (платежное поручение №... от ...).

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, содержать конкретные условия сделки, подписи сторон о согласовании условий сделки, а также содержать задание заказчика по оказанию услуг и условия об оплате таких услуг.

Вместе с тем, истцом договор или иное соглашение об оказании услуг, плату за который просит взыскать истец, суду не представлен, а потому идентифицировать обязательства сторон в рамках какого договора были выполнены или не выполнены ответчиком, а также конкретные условия сделки не представляется возможным.

Также из материалов дела невозможно достоверно определить была ли исполнителем ИП Игранова Н.А. фактически оказана заказчику Шубину Ф.Ф. какая-либо услуга, были ли ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Представленная ООО «Банк Оранжевый» анкета клиента от ... по предоставлению услуг ИП Игранова Н.А. не свидетельствует о заключении между Шубиным В.В. и последней договора возмездного оказания услуг, поскольку из текста указанного документа следует, что Шубин В.В. выразил только согласие и разрешил ИП Играновой Н.А. обрабатывать его персональные данные.

При этом данная анкета в одностороннем порядке подписана только истцом Шубиным В.В. и не содержит подписи ответчика ИП Игранова Н.А.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... Игранова Н.А. с ... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности значится «Технический осмотр автотранспортных средств», среди дополнительных видов деятельности отсутствуют виды деятельности связанные с выдачей каких-либо карт или оказанием услуг страхования, тогда как согласно платежному поручению банком были перечислены денежные средства «оплата за карту Страховой ... №...».

На основании вышеприведенных норм права, исследованных материалов дела и заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доказательств того, что истцом с ИП Играновой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, плату за который просит взыскать Шубин В.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за оказание услуги.

Оснований для удовлетворения исковых требований Шубина В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, также не имеется, поскольку перечисленные требования производны от основного требования о взыскании платы за оказание услуги, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах Шубина В. В., к ИП Играновой Н. А. о взыскании платы за оказание услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко