Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2019 от 15.04.2019

Дело № 12-89/2019

24RS0028-01-2019-001269-76

                                                 РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года                                                                          город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Е.Н. , с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириллова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Кириллова И.С. , <данные изъяты>

по его жалобе на постановление от 05.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от 05.04.2019г. Кириллов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                         ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Согласно данного постановления, 04.04.2019г. в 19 часов 10 минут по адресу:                          <данные изъяты> на улице Кириллов И.С. распивал (потреблял) алкогольную продукцию – пиво <данные изъяты>, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кириллов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать протокол от 04.04.2019г., а также постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении недействительными, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. При этом, указал на то, что вменяемое правонарушение не совершал, не распивал спиртные напитки, а просто убрал с тротуара бутылку пива <данные изъяты>», в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

На судебном заседании Кириллов И.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Добавил, что выразил несогласие с составленным протоколом от 04.04.2019г., поскольку на его основании вынесено оспариваемое постановление от 05.04.2019г. При этом, полагал предметом обжалования итоговый акт в виде постановления № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г.

Представители ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав                 Кириллова И.С., сотрудников ОП №3 МУ МВД России «Красноярское»               <данные изъяты> прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (п. 7 ст. 16).

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах - парк, улица и др. - и в любое время суток).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона пиво является алкогольной продукцией.

Вина Кириллова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного              ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.04.2019г. с фотофиксацией, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Кирилловым И.С. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен после составления, возражений, замечаний относительно содержания протокола от Кириллова И.С. не поступило, о чем свидетельствует его роспись            (л.д. 10,15);

рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России "Красноярское" <данные изъяты>. от 04.04.2019г., согласно которого 04.04.2019г. в 19 часов 10 минут по улице, по адресу: <данные изъяты> Кириллов И.С. в общественном месте распивал алкогольную продукцию, а именно пиво, объемом 0,5л. с содержанием этилового спирта 4,8%, о чем свидетельствует надпись на этикетке (л.д.11);

объяснениями <данные изъяты> являющегося очевидцем событий 04.04.2019г., наблюдавшего как Кириллов И. 04.04.2019г. распивал пиво на улице, по адресу: <данные изъяты> Данные объяснения отобраны у <данные изъяты> будучи предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 12).

Довод Кириллова И.С. о том, что спиртные напитки он не распивал, а просто убрал бутылку пива «<данные изъяты> с тротуара, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Факт распития Кирилловым И.С. пива в общественном месте достоверно установлен, также подтвержден пояснениями допрошенных в суде сотрудников полиции <данные изъяты> которые наблюдали лично как 04.04.2019г. Кириллов И.С. в общественном месте на улице, около парка по                     <данные изъяты> распивал пиво «<данные изъяты>», 05л. в стеклянной таре, с содержанием этилового спирта 4,8%. При этом, осуществили фотофиксацию бутылки, которая была открыта и наполовину пуста.

Оснований для оговора указанными лицами Кириллова И.С. суд не усмотрел, ранее они знакомы не были, исполнение же сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности оспариваемого постановления.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Кириллова И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия Кириллова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Кириллова И.С. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение.

Иных доводов для оценки, подтвержденных документально и объективно влияющих на законность вынесенного постановления, заявителем не представлено. Оспаривание при этом составленного протокола об административном правонарушении от 04.04.2019г. предметом самостоятельного рассмотрения не является, зафиксированные в нем обстоятельства, проверены, в том числе при вынесении итогового процессуального акта, который проверен на его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> от 05.04.2019г. о привлечении Кириллова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кириллова И.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его вынесения.

      Судья                                                                                     Е.Н. Пацёра