Постановление по делу № 1-836/2020 от 12.10.2020

№1-836/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Махачкала                                                                             23 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, <адрес> линия, <адрес>, неработающего, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, <адрес> линия, <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 А.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 А.М. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.М. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО5, обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 А.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В пользу адвоката ФИО4 за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст.131,ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО4 за один день занятости вознаграждение в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    М.Д. Амиров