Решения по делу № 2-823/2018 ~ М-433/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-823/2018 29 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Спиридоновой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» (далее – Банк, ООО «МК УК Деньги Сразу Юг») обратилось в суд с иском к Спиридоновой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что 14.06.2016 между Спиридоновой Л.Ф. и Банком заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого заемщику Спиридоновой Л.Ф. предоставлен кредит в сумме 13350 рублей 00 копеек до 29.06.2016. Заемщик обязался по договору возвратить Банку полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В нарушение условий договора, ответчик исполнила условия договора лишь в части, вернув 29.06.2016 – 2782 рубля 24 копейки и 25.07.2016 – 4846 рублей 14 копеек. Сумма задолженности по состоянию на 26.06.2017 составляет 59 121 рубль 62 копейки, из них: основной долг – 13 350 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2016 по 26.06.2017 – 45771 рубль 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1973 рубля 65 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что заключала 14.06.2016 с вышеуказанной организацией договор микрозайма. Получила по нему денежные средства, однако в связи с семейными обстоятельствами и ухудшением материального положения возможность своевременно и в полном объеме исполнять условия договора у нее отсутствовала. Контррасчета заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.06.2016 между ответчиком Спиридоновой Л.Ф. и ООО «МК УК Деньги Сразу Юг» (до переименования ООО «Микрофинансовая организация компания Деньги Сразу Юг») заключен договор микрозайма <№> (далее – Договор). Согласно условиям Договора, ответчику предоставлен заем в сумме 13350 рублей 00 копеек на срок до 29.06.2016 под 511 % годовых.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора, общих условий договора микрозайма «Привлекательный», расходного кассового ордера, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Привлекательный» в рамках договора заёмщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заёмщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 16332 рубля 24 копейки, из которых 13350 рублей направляются на погашение основного долга, 2982 рубля 24 копейки направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 29.06.2016.

В соответствии с п.4.6 Общих условий договора сумма произведенного заемщиком платежа по договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь задолженность по процентам, во вторую задолженность по основному долгу.

Ответчиком, как следует из расчета истца, обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчиком внесены на счет истца денежные средства в счет погашения процентов по займу в размере 7 628 рублей 38 копеек: 29.06.2016 в размере 2782 рубля 24 копейки и 25.07.2016 в размере 846 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Как установлено судом, ответчик не исполняет взятые по Договору обязательства, допустил просрочку его исполнения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по Договору по состоянию на 26.06.2017 составляет 59 121 рубль 62 копейки, из них: основной долг – 13 350 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2016 по 26.06.2017 – 45771 рубль 62 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. При расчете учтены положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 29.03.2016).

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило, контррасчет заявленных требований не предоставлен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Спиридоновой Л. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Л. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» по договору микрозайма <№> по состоянию на 26.06.2017 основной долг в размере 13 350 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 14.06.2016 по 26.06.2017 в размере 45771 рубль 62 копейки, государственную пошлину в размере 1973 рубля 65 копеек, всего взыскать 61 095 рублей 27 копеек (Шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей 27 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.В. Попова