Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2679/2015 ~ М-2532/2015 от 19.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца К.А.А.;

представителя истца К.А.А. - – адвоката С.Т.В., действующего на основании ордера от .............. серии .............., предъявившего служебное удостоверение от .............. ..............;

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» - М.Е.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..............;

старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Б.Т.Н.;

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда ходатайство представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» - М.Е.О., о передачи гражданского дела по исковому заявлению К.А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» по подсудности по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление К.А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее также -
АО «ФПК», в котором истец со ссылкой на статьи 77, 78, 80, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) просит суд:

- признать незаключенным соглашение от .............. .............. о расторжении с К.А.А. трудового договора от .............. ..............;

- признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от .............. ..............-к, восстановить К.А.А. на работе в должности «проводник пассажирских вагонов 3 разряда»;

- взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула с .............. по дату восстановления на работе в размере среднего месячного заработка;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию нанесенного истцу незаконным увольнением морального вреда в размере ..............

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере ..............

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что .............. истец заключил с ответчиком трудовой договор, по которому К.А.А. была принята на работу в должности проводника пассажирских вагонов, что подтверждается трудовой книжкой.

.............. истец была принуждена сотрудниками ответчика написать заявление об увольнении .............. с занимаемой должности по соглашению сторон трудового договора, при этом никакого соглашения между сторонами договора не было подписано и ни к какому соглашению об увольнении стороны между собой не приходили.

.............. истец вручил ответчику заявление об отзыве поданного .............. истцом ответчику заявления об увольнении с ..............
с занимаемой должности по соглашению сторон трудового договора, указав в заявлении о желании продолжить работу и о том, что никаких соглашений о расторжении трудового договора не подписывала.

Факт вручения заявления .............. в .............. подтвержден штампом входящей корреспонденции.

Однако, в этот же день работодатель представил истцу проект соглашения о расторжении трудового договора .............. от .............. на котором истец сделала отметку о том, что «с соглашением ознакомлена, не согласна» и расписалась

Также в этот же день работодатель представил истцу приказ о прекращении трудового договора с работником ..............-к от .............. на котором истец также сделала отметку о несогласии с ним.

При указанных обстоятельствах истец полагает соглашение о расторжении трудового договора не заключенным, а приказ об увольнении незаконным и подлежащим отмене, с восстановлением истца на прежнем рабочем месте и выплатой оплаты за время вынужденного прогула, по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Такового соглашения не имеется.

Согласно ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Работник, не подписавший никакого соглашения о расторжении письменно до увольнения выразил свою волу продолжить работать и отозвал заявление.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец полагает, что компенсация нанесенного ей незаконным увольнением морального вреда должна составить ..............

В предварительном судебном заседании от .............. от представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» - М.Е.О., поступило ходатайство о передачи гражданского дела по иску К.А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» по подсудности по месту нахождения Северо- Кавказского филиала .............. в Железнодорожный районный суд .............., адрес: ..............

В обоснование ходатайства указано на то, что исковое заявление
К.А.А. принято Минераловодским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28, п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица
АО «ФПК» зарегистрировано ИФНС .............. по .............. .............. за государственным регистрационным номером ..............

Уставом АО «ФПК» определено место нахождения общества: ..............

На территории Северного Кавказа АО «ФПК» имеет один филиал с местом нахождения: ..............

Трудовая функция К.А.А. проходила в Кисловодском отделении резерва проводников производственный участок Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, который являющиеся структурным подразделением Северо- Кавказского филиала
АО «ФПК».

Исковое заявление К.А.А. подсудно по месту нахождения филиала или представительства.

В данном случае филиал АО «ФПК» находится в городе. Ростов-на-Дону, исковое заявление вытекает из деятельности Северо-Кавказского филиала, в связи с чем подсудно Железнодорожному районному суду .............., адрес: ..............

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель ответчика
АО «ФПК» - М.Е.О., представив суду надлежащим образом заверенное положение о структурном подразделении Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» - пассажирском вагонном депо Минеральные Воды, а также надлежащим образом заверенную копию трудового договора от .............. .............., настаивал на ранее заявленном ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту нахождения Северо- Кавказского филиала
.............. в Железнодорожный районный суд ..............

Истец, представитель истца и старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры полагали данной ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку гражданское дело принято с соблюдением правил подсудности.

Выслушав позиции участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Указанная позиция прямо изложена в Определении Верховного Суда РФ от .............. .............. по делу по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ).

Из представленного трудового договора от .............. .............., заключенного в
г. Минеральные Воды между ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице начальника Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», и К.А.А., последняя была принята на работу по должности «проводник пассажирского вагона»
3 разряда Кисловодского отделения резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды.

Таким образом, в трудовом договоре указано место работы, как следствие, К.А.А. вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца – адвокат С.Т.В. пояснил, что обращение в Минераловодский городской суд Ставропольского края стало следствием реализации К.А.А., в том числе права на обращение с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора, поскольку
он полагает, что в рассматриваемом случае иск предъявлен, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения трудовой функции.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства представителя АО «ФПК» - М.Е.О. о передаче дела по подсудности по месту нахождения Северо- Кавказского филиала .............. в Железнодорожный районный суд .............., адрес: .............. надлежит отказать.

Как пояснили представитель АО «ФПК» - М.Е.О. и К.А.А., последняя осуществляла трудовую деятельность по разным маршрутам движения поездов, но всегда начиная трудовую смену в .............. – в Кисловодском отделении резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды.

В настоящем судебном заседании представитель АО «ФПК» - М.Е.О., также пояснил, что трудовая деятельность К.А.А. непосредственно связанно с Кисловодским отделением резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, то есть в .............., где К.А.А. перед началом трудовой смены, по любом из направлений, но всегда из .............., она получает маршрутные листы, инструктажи, форменную одежду, соответствующие продукты питания и инвентарь для оборудования вагона. При этом в .............., то есть по месту нахождения административного здания Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды – структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», где был заключен и в последующем расторгнут трудовой договор, К.А.А. трудовую деятельность не осуществляла.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело, в рамках реализации К.А.А. права на обращение с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора, подсудно Кисловодскому городскому суду Ставропольского края, как следствие, не подсудно по территориальному признаку Минераловодскому городскому суду.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33
ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя АО «ФПК» - М.Е.О. о передаче гражданского дела по исковому заявлению К.А.А. к
АО «Федеральная пассажирская компания» по подсудности по месту нахождения
Северо- Кавказского филиала г. Ростов на Дону в Железнодорожный районный суд, отказать.

Передать гражданское деле по исковому заявлению К.А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд, путем подачи ее в Минераловодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –