Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2014 ~ М-774/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-810/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием представителя истца Макарова Р.С., действующего на основании доверенности от 26.05.2014 года,

представителя ответчика ОАО «Саранский ДСК» - Деревянкина Н.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клипикова В. И., Клипиковой Н. Н. к ОАО «Саранский СК» о взыскании неустойки за просрочку передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Клипиков В.И., Клипикова Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО

«Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежной суммы в счёт уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, при этом указывает следующее.

    13 декабря 2012 года заключён договор цессии между Лобановой И.Н., действующей по доверенности за гр. 1 и Клипиковой Н.Н., Клипиковым В.И. Цессионарий принял право требования с ОАО «Саранский ДСК» объект долевого строительства, принадлежащего гр. 1 на основании Договора № 78-9Биб.-108/12 участия в долевом строительстве от 16.10.2012 года.

Предметом договоров являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 40,22 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры – 1 205 518 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объёме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении капитального строительства «жилой <адрес>» было получено 28.12.2012 года. Однако объект долевого строительства (квартира) был передан ОАО «Саранский ДСК» по передаточному акту истцам лишь 04.07.2013 года.

После чего на данную квартиру было зарегистрировано право собственности за истцами.

После заселения стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Для подтверждения данных недостатков 24 февраля 2014 года истцами проведена независимая строительно-техническая экспертиза.

21 марта 2014 года истцы в претензионном порядке потребовали от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 52 135 рублей 72 коп., оплаты услуг эксперта в размере 3500 рублей, уплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 60336 рублей 18 копеек, неустойки за не невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 9905 руб. 78 коп., неустойки в размере 52 135 руб. 72 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях в отношении каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях в отношении каждого из них, а также иных судебных расходов.

До настоящего времени требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просят обязать ОАО « Саранский ДСК » уменьшить покупную цену квартиры на 52 135 руб. 72 коп., взыскать данную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, взыскать с ответчика оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, уплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 60336 рублей 18 копеек, неустойки за не невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 9905 руб. 78 коп., неустойки в размере 52 135 руб. 72 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях в отношении каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в равных долях в отношении каждого из них, а также иных судебных расходов.

В судебном заседании 14.07.2014 года представитель истцов Макаров Р.С. заявленные исковые требования уточнил, о чем представил суду заявление, просит взыскать с ОАО «Саранский ДСК» в пользу истцов 52 135 руб. 72 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойку в размере 52 135 руб. 72 коп. за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях в отношении каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и стоимость нотариальных услуг в размере 900 руб. в равных долях в отношении каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу Клипикова В.И. оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, от исковых требований в остальной части отказался. Данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истцы Клипиков В.И., Клипикова Н.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя Макарова Р.С.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Клипиковых.

Представитель ответчика ОАО « Саранский ДСК » Деревянкин Н.А. исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не возражает против уменьшения покупной цены квартиры и взыскания в пользу истцов суммы в счет уменьшения покупной цены квартиры. При этом, считает, что неустойка и штраф в требуемом истцом размере несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит их уменьшить, применив статью 333 ГК Российской Федерации. Также считает, что завышен размер компенсации морального вреда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2012 года между ОАО «Саранский домостроительный комбинат» (застройщиком) и гр. 1 (участником долевого строительства ) заключен договор №78-9Биб.-108/12 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 10-этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 205 518 руб. и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет. (л.д. 13-20).

В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от 13.12.2012 года гр. 2, действующая по доверенности за гр. 1 (Цедент) уступает Клипикову В.И. и Клипиковой Н.Н. (цессионарий), а последний принимает право требования с ОАО « Саранский домостроительный комбинат », объекта долевого строительства, принадлежащего Цеденту на основании договора №78-9Биб.-108/12 участия в долевом строительстве от 16.10.2012 года.(л.д.6-10).

На основании передаточного акта от 04 июля 2013 года объект долевого строительства передан застройщиком Клипиковым Н.Н. и В.И. (л.д.21).

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Клипиковой Н. Н. и Клипиковым В. И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 13 ГА № 768710 и 13 ГА № 768709 (л.д.25-28).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации » к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно норме статьи 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
« Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации », застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

21 марта 2014 года, т.е. в рамках гарантийного срока, Клипиковы обратились в ОАО « Саранский ДСК » с претензией о снижении стоимости квартиры, возвращении суммы 52 135 руб. 72 коп., уплате неустойки (л.д.47-51).

Согласно ответа от 01.04.2014 года, ОАО «Саранский ДСК» готово безвозмездно устранить недостатки своими силами в разумные сроки (л.д. 52).

Согласно акта экспертного исследования № 1/014 от 24 февраля 2014 года, выполненному по заявлению Клипикова В.И., стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных несоответствий требованиям нормативных документов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 52 136 руб. (л.д.55-92).

Ответчик не оспаривает данную сумму.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение гарантийного срока, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по уменьшению покупной цены квартиры по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве на 52 136 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицо, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I « О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Расчёт неустойки, согласно заявленным истцами требованиям за период 49 дней составил 76 639 руб. 50 коп. (52 135 руб. 72 коп. х 3% х 49).

В соответствии со статьёй 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей » сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), на основании чего, истцы просят взыскания неустойки в размере 52 135 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая заявление представителя ответчика и требования пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности ее размера сумме договора, суд считает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 40 000 рублей, т.е. до 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей » штраф составит 46 067 руб. 86 коп. (52 135 руб. 72 коп. + 40 000 рублей ):2).

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности его размера сумме договора, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 40 000 рублей, т.е. 20 000 руб. - в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 964 рубля 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из суммы, внесённой Клипиковым В.И. в счёт оплаты услуг эксперта, в размере 3500 рублей. Уплата данной суммы подтверждается приходным кассовым ордером № 36 от 18 февраля 2014 года (л.д.109). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца Клипикова В.И.

Согласно договоров об оказании юридических услуг от 12.02.2014 года, Клипиков В.И. и Клипикова Н.Н. поручили Макарову Р.С. консультацию, сбор и подготовку необходимых для подачи искового заявления документов, подготовить и направить в адрес ответчика по настоящему спору претензию, написать исковое заявление и обратиться с ним в суд, представлять интересы доверителей в судебном процессе за вознаграждение в сумме 10000 руб. каждый, которое выплачено в момент подписания договора (л.д.110-115).

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая, что представителем истца были составлены претензия, исковое заявление, представитель истца участвовал судебном заседании, суд признает расходы в сумме 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представительство в суде составила 900 рублей, что подтверждено квитанцией от 26 мая 2014 года (л.д.5), данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях по 450 руб. каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Клипикова В. И., Клипиковой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Клипикова В. И.

в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 26067 руб. 86 коп.,

неустойку в размере 20 000 руб.,

штраф в размере 20 000 руб.

расходы по оплате экспертизы 3500 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

расходы за оформление доверенности у нотариуса 450 руб., а всего – 80 017 (восемьдесят тысяч семнадцать) руб. 86 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Клипиковой Н. Н.

в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 26067 руб. 86 коп.,

неустойку в размере 20 000 руб.,

штраф в размере 20 000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

расходы за оформление доверенности у нотариуса 450 руб., а всего - 76 517 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 2 964 руб. ( две тысячи девятьсот шестьдесят четыре ) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2014 года