Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2013 ~ М-1054/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой ФИО14

при секретаре Прокудиной ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Степановой ФИО16, Калистратовой ФИО17 к Сыскиной ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем признания предварительного акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Степанова ФИО19 и Калистратова ФИО20 обратились в суд с иском к Сыскиной ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем признания предварительного акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным

В судебном заседании истец Степанова ФИО22 поддержала иск и пояснила суду, что она является собственником земельного участка площадью ФИО23. для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. №. Смежный земельный участок № постановлением администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Сыскиной ФИО24 При предоставлении документов администрацию г.о. Кинель Сыскина ФИО25 предоставила предварительный акт согласования границ со смежными землепользователями, в котором отсутствует подпись кадастрового инженера, ее подпись и подписи других землепользователей подделаны.Данный акт нарушает ее права как собственника смежного земельного участка. Сыскина ФИО26. никогда на земельном участке не появлялась и не использовала его по назначению, межевые знаки отсутствуют. Этот земельный участок находится на единственном проезде к ее земельному участку. Сыскина ФИО27 поставила земельный участок на кадастровый учет и в межевом деле имеется другой акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный кадастровым инженером ООО «МРК-С» ФИО7 При проведении кадастровых работ в связи с тем, что ее земельный участок был поставлен ранее на кадастровый учет согласование границы земельного участка с нею также не производилось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка по ее заявлению и осуществлялся выезд сотрудников прокуратуры, Росреестра и Роспотребнадзора. В ходе проверки было установлено, что на момент осмотра территория, на которой размещены данные земельные участки, представляет собой полосу из древесной растительности (в основном карагач), расположенной между грунтовой дорогой, ведущей к питомнику лесных насаждений, и земельными участками по <адрес>. В соответствии с кадастровой картой единого государственного реестра недвижимости сформированные земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес> примыкают к границам земельных участков по <адрес> и <данные изъяты>. Согласно сведений ЕГРП земельный <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации ограничения на указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным предприятием <адрес> «<адрес> (ИНН №). В настоящее время проезд к земельным участкам по улице <адрес>» осуществляется с обводной дороги <адрес> от «<адрес>» до «<адрес>» и по дороге, ведущей к <данные изъяты>, которая расположена на земельном участке, арендуемом муниципальным предприятием <адрес> «<адрес>». На расстоянии от 150 метров от трассы дорога перекрыта шлагбаумом. Таким образом, подъезд к выделенным в ДД.ММ.ГГГГ году земельным участкам под №№ по улице <адрес> возможен только с дороги, находящейся в аренде у <адрес> «<адрес>». В соответствии с п.п.2 и 3 ст 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного населения, без изъятия земельных участков для прохода или проезда через земельный участок.

В нарушение указанной нормы законодательства администрацией г.о. Кинель земельные участки по №№ по ул. <адрес>» были предоставлены без учета проезда к ним. Кинельский межрайонный прокурор в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> направил запрос по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ Кинельскому межрайонному прокурору предоставлена информация, что все земельные участки постановлены на кадастровый учет на основании межевых планов, подготовленных <адрес> что кадастровые работы по установлению местоположения границ земельных участков в соответствии с ч.1 ст.29 Закона о кадастре осуществляют кадастровые инженеры, которые, в соответствии с ч.4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, несут административную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, а в соответствии со ст. 170 Уголовного кодекса РФ за искажение сведений государственного кадастра недвижимости предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, в ходе проведенной проверки выяснено, что должностными лицами администрации г.о. Кинель нарушен порядок предоставления земельных участков с <адрес> по <адрес>. По данным фактам в адрес главы администрации г.о. Кинель прокурор направил представление об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме этого по информации <адрес> земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. На расстоянии менее <данные изъяты> от участка с восточной стороны расположена АЗС. Спорный земельный участок находится в 14 метрах от асфальтового покрытия обводной дороги <адрес> и полностью расположен в придорожной полосе, чем нарушены интересы Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

Истец Калистратова ФИО28 иск поддержала и пояснила суду, что она является собственником земельного участка № <адрес>» на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты>. она использует по назначению для садоводства. Участок огорожен, имеется сарай, туалет, садовые насаждения. Ранее она заходила на свой участок со стороны, где в настоящее время имеется земельный участок Сыскиной ФИО29. Ответчика она не знает, ее земельный участок не огорожен и им никто не пользуется, там растет трава. Границы земельного участка Сыскина ФИО30 с нею не согласовывала, подпись в копии акта ей не принадлежит, паспортные данные записаны ее. На свой участок она может пройти только через участок Сыскиной.

3 лицо- Администрация г.о. Кинель в лице представителя Фокина ФИО31. с иском не согласно, считает иск необоснованным. В настоящее время Арбитражный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО9 к Администрации г.о. Кинель о признании незаконными постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка Сыскиной ФИО32. и о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске ФИО9 отказано, решения не вступили в законную силу. Нарушений закона при предоставлении земельного участка в действиях администрации г.о. Кинель не установлено. Подлинник акта согласования местоположения границ земельного участка, который оспаривает истец в администрации отсутствует.

3 лицо- Тимощук ФИО33. в лице представителя по доверенности Ивановой ФИО34 иск не признал и пояснил суду, что утверждение истцов о том, что земельный участок Сыскиной ФИО35. находится на проезжей части к участку ФИО3. ФИО4. не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо доказательствами. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка. На основании указанного постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок площадью <данные изъяты>м (с кадастровым номером №) был поставлен на кадастровый учет.

При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка (впоследствии предоставленного Сыскиной ФИО36.) никаких препятствий не возникло, указанный земельный участок не пересек никаких подъездных путей или иных земельных участков общего пользования, никаких наложений на границы других земельных участков выявлено не было. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № по заявлению <адрес> об оспаривании постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка, впоследствии предоставленного Сыскиной ФИО37. В Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении дело №№ по заявлению ФИО38. о признании незаконным постановления администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сыскиной ФИО39 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. ФИО10 приобрел у Сыскиной ФИО40. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но использовать свой земельный участок ФИО10 не имеет возможности, поскольку ФИО3 самовольно захватила часть его земельного участка (площадью примерно <данные изъяты> и разместила на указанной части земельного участка ФИО10 шиномонтажный бокс, гараж для сварочных работ и свалку из отходов от производства, осуществляемого в указанных помещениях. Кроме того, ФИО3 на своем земельном участке возвела металлическое здание шиномонтажной мастерской, начато возведение капитального строения, устроена автомобильная стоянка для автотранспорта, в том числе для большегрузных автомобилей. Учитывая доводы ФИО3 и ФИО4, касающиеся того, что ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный прямо на проезжей части дороги, ведущей к земельным участкам истцов, усматривается злоупотреблением со стороны ФИО3 правом на судебную защиту, поскольку именно ФИО3 загромоздила земельный участок Сыскиной ФИО41. (ныне ФИО10) различными незаконными постройками и сооружениями, а также складированием мусора.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Истцы полагают, что акт о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> противоречит закону и нарушает их прав и законные интересы. В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что смежные землепользователи вышеназванный акт не подписывали; акт составлен с нарушением требований статьей 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».Довод Истцов о нарушении представленным Сыскиной ФИО42 актом согласования местоположения границ земельного участка требований статьей 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не соответствует действительности.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости»).

В то же время, исходя из содержания пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровый учет осуществляется после утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, требования статьей 39-40 Федерального закона № 221 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат соблюдению в процессе проведения кадастровых работ. Порядок утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или- кадастровой карте соответствующей территории, а также порядок принятия акта согласования местоположения границ земельного участка данные нормы не регулируют.

3 лицо- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в лице представителя Сметаниной ФИО44. пояснила суду, что по заявлению Степановой ФИО43. ей была предоставлена информация о выделении земельных участков в придорожной полосе автомобильной дороги обводная <адрес> <адрес>» на <адрес> в <адрес>. Выделение земельных участков гражданам в придорожной полосе с министерством не согласовывалось.

Заслушав стороны, 3 лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В судебном заседании установлено, что ответчик Сыскина ФИО45 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению Сыскина ФИО46 помимо прочих документов приложила предварительный акт о согласовании местоположения границ земельного участка. ( л.д. 13)

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения вышеназванного земельного участка. (л.д.11)

Истцы полагая, что данный акт о согласовании местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, противоречит закону и нарушает их права и законные интересы обратились в суд с иском.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что смежные землепользователи вышеназванный акт не подписывали, акт составлен с нарушением требований статьей 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения Сыскиной ФИО47. в администрацию) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"(пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производится уполномоченным органом местного самоуправления на основании обращения заинтересованного лица. Обязательным условием такого обращения является определение цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Обязанности представления акта о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями на стадии утверждения схемы законом не предусмотрено.

Следовательно, действия Сыскиной ФИО48. по представлению вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ акта о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а сам акт согласования местоположения границ земельного участка, правового значения не имеют, и не могут нарушать чьих-либо прав и законных интересов.

Доводы истцов о нарушении представленным Сыскиной ФИО49. актом согласования местоположения границ земельного участка требований статьей 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» не соответствует действительности.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка № является ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-62).

В соответствии со ст.2 ФЗ « о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Решение суда о признании не действительным предварительного акта согласования границ земельного участка, не имеет правового значения при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Так как возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание ненормативного акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Доводы Степановой ФИО50. об отсутствии подъезда к ее участку, о предоставлении земельного участка в санитарно-защитной зоне, в придорожной полосе обводной дороги не имеют правового значения для заявленных исковых требований.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО51, Калистратовой ФИО52 к Сыскиной ФИО53 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенными по адресу : <адрес> в связи с предоставлением в собственность Администрацией городского округа <адрес> Сыскиной ФИО54 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес> на проезжей части к данным участкам путем признания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова ФИО55

<данные изъяты>