Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 ~ М-142/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкина Сергея Анатольевича к Попову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пользование электросетями,

УСТАНОВИЛ:

Сапелкин С.А. обратился в суд с иском к Попову П.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пользование электросетями в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 октября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобильного бокса №, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> для использования под стоянку и хранение автомобильного транспорта. Согласно условиям договора ежемесячный размер арендной платы составляет <...> рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением от 2 октября 2010 г. ответчик принял на себя обязательство по оплате за пользование электроэнергией в размере <...> рублей ежемесячно.

Однако в нарушение условий договора и дополнительного соглашения ответчиком не внесены платежи за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. ( 11 месяцев). Общий размер задолженности по арендной плате и за пользование электроэнергией составляет <...> рублей.

В судебном заседании Сапелкин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что арендная плата и оплату электроэнергии ответчик обязан был производить в форме предоплаты до 5 числа текущего месяца.

Ответчик Попов П.А., будучи надлежащим образом, заблаговременно очередной раз извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Факт своевременного и надлежащего извещения ответчика Попова П.А. о времени и месте рассмотрения дела 16 апреля 2013 г. подтвержден материалами дела. Ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений направленных адресату заказной почтой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Указанные доказательства на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют. Причины неявки в судебное заседание, суду не представлены.

Статья 35 ГПК РФ обязывает стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело находится в производстве суда с 18 февраля 2013 г. при этом рассмотрение дела уже откладывалось, из-за неявки ответчика. Сторона была вправе представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований в письменной форме, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствии Попова П.А.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца поддержавшего исковые требования, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что у ответчика Попова П.А. в силу договора и дополнительного соглашения по пользованию электроэнергией возникли обязательства, при этом доказательств их исполнения нет.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить а в аренду (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Материалами дела установлено, что Сапелкин С.А. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адреску: <адрес>.

2 октября 2010 г. между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение бокса №, общей площадью 119,3 кв. м. для использования для хранения автотранспорта., а арендатор обязуется, в том числе, выплачивать арендную плату в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и согласно дополнительному соглашению от 2 октября 2010 г. производить оплату электроэнергии.

Согласно п. 4.1 указанного договора аренды плата составляет <...> рублей в месяц и вместе с оплатой за пользование электросетями <...> рублей уплачивается арендатором в форме предоплаты до 5 числа текущего месяца.

О необходимости погасить задолженность по представлению услуг пользования боксом и электросетями истцом 6 ноября 2012 г. направлялось уведомление, оставленное без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором (соглашением) не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер соответствующих платежей – задолженность по арендной плате и пользование электросетями подтвержден материалами дела.

Как установлено судом ответчик Попов П.А. в нарушение требований закона допустил образование задолженности по оплате арендной платы и пользование электросетями, которая за период с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. составила <...> рублей ( 11 месяцев, арендная плата в месяц <...> руб. = <...> руб. + пользование электросетями в месяц – <...> руб. = <...> руб. = <...> руб.).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, возложить на Попова П.А. обязанность возместить истцу понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1850 рублей, что подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Павла Алексеевича в пользу Сапелкина Сергея Анатольевича задолженность по арендной плате и пользование электросетями в сумме <...> рублей и возврат государственной пошлины <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этот решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рылов А.Г.

.