Решение по делу № 2-1836/2015 ~ М-1774/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1836

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ханжиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца Смирнова М.М.,

гражданское дело по иску Смирнова ФИО9, Смирновой ФИО10 к ООО «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирновы М.М., Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя. Просили взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в равных долях по ? доле каждому, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в равных долях каждому.

    В поддержание иска истец Смирнов М.М. в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Строительный трест № 3» был заключен договор №-№ о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №. Согласно договору ответчик обязался построить дом и передать участнику долевого строительства <адрес>, <данные изъяты>, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а ФИО5 обязался оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Смирновыми М.М. и Н.А. был заключен договор цессии №-№, в соответствии с которым истцы имели право требовать от Застройщика выполнения его обязательств по передаче квартиры. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира в установленный договором срок истцам не передана, хотя договор в этой части в установленном порядке не изменялся, а истцы свое обязательство об оплате исполнили. Договор о долевом участии в строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке, его изменения не регистрировались. Квартира была сдана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика установленную статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ 8,25%. Также просили взыскать компенсацию морального вреда, в равных долях по ? доле каждому, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в равных долях каждому, поскольку из-за невыполнения ответчиком условий договора о внутренней отделки квартиры семья истцов была лишена возможности въехать и проживать в своем жилом помещении.

    Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32).

    Представитель ответчика ООО «Строительный трест № 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.31, 36-39).

    Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дольщик) и ООО «Строительный трест № 3» (застройщик) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве (л.д.6-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Смирновыми М.М, и Н.А. заключен договор цессии № по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приобрели право на квартиру (л.д.20-21).

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный крупнопанельный жилой дом по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, микрорайон №, и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру под условным номером <данные изъяты> многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты>.м. (пункты 1.1.-1.2.).

Согласно пункту 5.1. договора общий размер долевого взноса составил <данные изъяты> руб. Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается в течение <данные изъяты> дней после государственной регистрации настоящего договора, а часть <данные изъяты> руб. оплачивается в течение трех дней после государственной регистрации договора.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1).

Свои обязательства по оплате объекта недвижимости истец исполнил, так как претензии со стороны ответчика отсутствовали.

Между тем, застройщик в установленный в договоре срок не передал истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи квартиры застройщиком дольщику сторонами договора не заключалось и не регистрировалось.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что просрочка исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

    Поскольку закон связывает исчисление неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, подлежит применению учетная ставка на момент вынесения судом решения о взыскании неустойки. Указанием Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года N 2618-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) на день рассмотрения дела составляет 8,25%.

    Размер неустойки за весь период просрочки составляет <данные изъяты>

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В своем отзыве ООО «Строительный трест № 3» просил о применении положений статьи 333 ГК РФ. Настаивали, что размер заявленной неустойки не соразмерен с последствиями нарушения прав истца. У ФИО6 имелась возможность принять квартиру в установленные сроки, после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в декабре 2014 года.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительной причины нарушения срока передачи квартиры истцу.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд находит, что установленный судом размер неустойки <данные изъяты>. соразмерен последствиям неисполнения обязательств. Ответчиком не представлены доказательства, что им предпринимались меры к передаче квартиры истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ, направления уведомления о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. Как указал истец в судебном заседании, длительное время в квартире не были выполнены работы по внутренней отделке.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статей 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт нарушения сроков передачи истцам квартиры, то есть, нарушение ответчиком прав истцов, предусмотренных законом «О защите прав потребителей».

    Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом.

    Смирновы испытывали нравственные переживания по поводу невозможности длительное время пользоваться квартирой, в которую они рассчитывал вселиться еще в ДД.ММ.ГГГГ, проживая со своей семьей в квартире родителей или жилых помещениях по договорам аренды. Истцам как потребителям причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, нарушившим срок передачи квартиры.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, выводы основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, принципах разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, социальной значимости объекта долевого строительства - жилого помещения, степени вины застройщика.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании статьи 13 пункта 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновых ФИО11, ФИО12 удовлетворить частично.

<данные изъяты> 20000 руб., штраф <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Смирновым ФИО15, ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО «Строительный трест № 3» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья