Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2012 ~ М-3203/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием ответчиков Радченко Ан.А. и Радченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Радченко Ан.А., Радченко Ал.А., Радченко С.В., Радченко Н.А. и Радченко О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом от №335/1 от 01 июля 2005 года и договора управления многоквартирным домом от 19 августа 2006 года <адрес> передан в управление истцу. Ответчики проживают в квартире №123 по указанному адресу, однако, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не производят, в связи с чем за период с 01 мая 2006 года по 01 июля 2012 года у них образовалась задолженность в размере 335926 рублей 60 копеек, которую истец, как и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559 рублей 30 копеек, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Радченко Ан.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив наличие задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Ответчик Радченко О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на свое не проживание в спорном жилом помещении, вместе с тем указывая на то, что право пользования таковой он не утратил.

Ответчики Радченко С.В., Радченко Н.А. и Радченко Ал.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

На основании ч.5 ст.67 и ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из договора управления многоквартирным домом от 19 августа 2006 года следует, что <адрес> <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Как объективно установлено в судебном заседании в квартире №123 по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Радченко Ан.А. (наниматель) с 06 мая 1987 года и члены его семьи Радченко Ал.А. с 28 ноября 1984 года, Радченко С.В. с 28 ноября 1984 года, Радченко Н.А. с 16 мая 1985 года, Радченко О.А. с 15 января 1988 года, а также несовершеннолетние С. и М. с 03 августа 2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По состоянию на 04 июля 2012 года ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 335926 рублей 60 копеек, образовавшуюся с 01 мая 2006 года по 01 июля 2012 года, соответствующих платежей по ее погашению не осуществляют, что следует из справок о состоянии финансово-лицевого счета.

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решением Красноярского городского Совета № В-160 от 28 декабря 2005 года, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Радченко Ан.А., Радченко Ал.А., Радченко С.В., Радченко Н.А. и Радченко О.А. в течение длительного периода не исполняют своих обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, указанная сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Радченко О.А. о том, что его не проживание в спорном жилом помещении освобождает его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку ст.69 ЖК РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом право пользования Радченко О.А. спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено, что ответчики не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6559 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» к Радченко Ан.А. Радченко Ал.А., Радченко С.В., Радченко Н.А. и Радченко О.А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Радченко Ан.А., Радченко Ал.А., Радченко С.В., Радченко Н.А. и Радченко О.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 335926 (трехсот тридцати пяти тысяч девятьсот двадцати шести) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559 (шести тысяч пятьсот пятидесяти девяти) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: