Решение по делу № 2-3434/2021 ~ М-2710/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-3434/2021

УИД 03RS0017-01-2021-006626-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоковой Елены Николаевны к Пестовой Светлане Сергеевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Клокова Е.Н. обратилась в суд с иском к Пестовой С.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Пестовой С.С. был предоставлен займ в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа – по первому требованию истца. Свои обязательства по возврату суммы займа Пестова С.С. не исполнила. Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оставлена без внимания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа сумму основного долга в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец Клокова Е.Н. в судебное заседание не явилась в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Пестова С.С. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Клоковой Е.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 431, 432 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Клоковой Е.Н. и Пестовой С.С. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора займа Пестова С.С. денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензию ответчик не получила.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по договору ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Пестовой С.С. в пользу Клоковой Е.Н. государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клоковой Елены Николаевны к Пестовой Светлане Сергеевне о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Светланы Сергеевны в пользу Клоковой Елены Николаевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья         А.Х. Гаязова