Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-4/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов                             « 04 » марта 2014 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района РМ Максимочкина Е.А., защитника Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 и ордер № 7, подсудимого Тужилкина А.В., а также с участием потерпевшей Г., при секретаре Чернышёвой Е.В., рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тужилкина А. В., - - - года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Тужилкин А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2013 года примерно в 01 час 50 минут у Тужилкина А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на уничтожение стога сена Г., расположенного около дома последней, по адресу: <адрес> из-за обиды на Г в виду отказа дать ему спиртное и выставления из дома. С целью исполнения задуманного около 02 часов 22 ноября 2013 года Тужилкин А.В. подошел к стогу сена, расположенному по вышеуказанному адресу со стороны дома Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде полного уничтожения огнем стога сена Г. и причинения последней значительного ущерба, достал из кармана коробок со спичками, зажег спички, поднес к стогу сена, в результате сено загорелось, огонь стал распространяться по всему стогу сена. Не дожидаясь наступления последствий и не приняв мер к тушению огня, Тужилкин А.В. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Тужилкина А.В. огнем был полностью уничтожен стог сена Г., состоящий из 25 рулонов естественных трав, весом 350 кг каждый, стоимостью 650 рублей за 1 рулон, всего на общую сумму 16 250 рублей, причинив тем самым Г. материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тужилкин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тужилкин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. При этом, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Максимов С.А. заявленное подсудимым Тужилкиным А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Г., государственный обвинитель Максимочкин Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тужилкин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тужилкина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Органами предварительного следствия действия Тужилкина А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Государственный обвинитель Максимочкин Е.А. выступая в судебных прениях просил суд переквалифицировать действия Тужилкина А.В. с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку умышленное уничтожение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ, с причинением ущерба Г. в результате преступных действий Тужилкина А.В. в размере 16 250 рублей, исходя из рыночной стоимости сена естественных трав 1 рулона (350 кг) составляющего по состоянию на 22 ноября 2013 года 650 рублей.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении квалификации не изменяются, поэтому суд считает, что содеянное Тужилкиным А.В. может быть переквалифицировано. Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту, суд считает частичный отказ прокурора от предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным, и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

Действия Тужилкина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение имущества Гвоздевой Н.М., повлекшее причинение значительного ущерба последней, являющейся пенсионеркой, имеющей размер трудовой пенсии по старости в размере - - рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что Тужилкин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «- - » учете у врача нарколога ГБУЗ «Ардатовская ЦРБ», его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а поэтому суд считает, что Тужилкин А.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершенное Тужилкиным А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Тужилкин А.В. юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Тужилкину А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, суд полагает Тужилкину А.В. назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей Г. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Тужилкина А.В. ущерба в размере 25 000 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением Тужилкиным А.В. причиненного ущерба. Тужилкин А.В. не возражал против прекращения заявленного иска в связи с отказом Г. от исковых требований.

Судом Г. разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований Г. не противоречит закону, и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тужилкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание – 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тужилкину А. В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пожарный мусор, коробок со спичками, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Принять отказ Г от иска к Тужилкину А. В. о взыскании ущерба, производство по делу в этой части прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лачок

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда РМ Е.В. Лачок