Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-690/2022 (2-10126/2021;) ~ М-10335/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-690/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 312,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 193,12 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит выдало кредит ответчику Кузнецову А.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

     Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Кузнецовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита <данные изъяты>, графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 599 312,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 113 521,50 рубль, просроченный основной долг - 456 886,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 20 215,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 688,80 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

             Истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается требованиями (претензиями) от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

              Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Кузнецовым А.В., взыскания с Кузнецова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 312,17 рублей.

              Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 15 193,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузнецовым Алексеем Васильевичем.

    Взыскать с Кузнецова Алексея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 312,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 193,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 января 2022 года