Решение по делу № 2-507/2012 от 13.08.2012

Решение по гражданскому делу

К делу <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012г. г.Майкоп

Мировой судья судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Туко Б.В., с участием представителя истца Непшекуева А.К. - Грицай Я.В. по доверенности от 26.01.2012г.,  представителя ответчика СОАО «ВСК» Лучанинова А.М. по доверенности от 01.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непшекуева <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную стоимость ущерба в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «ВАЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <АДРЕС> руб., оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оформлению нотариальной доверенности и заверению копии документа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В обоснование иска указал, что 30.12.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Кохужев С.А. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО. Страховая компания организовала осмотр и оценку полученных повреждений, в результате на расчётный счёт истца была перечислена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Однако истец с указанной суммой страхового возмещения не согласен поскольку согласно отчету независимого оценщика размер ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов автотехнической экспертизы просил взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оформлению нотариальной доверенности и заверению копии документа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В обоснование указал, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения согласно заключению оценщика в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Оснований для производства доплаты по страховому возмещению у страховой компании нет. Просил отказать в удовлетворении иска, при взыскании понесенных судебных расходов просил снизить стоимость услуг представителя до разумных пределов, ввиду их завышения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2011г. автомобилю «ВАЗ-21124» регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 01 РЕ 206322), были причинены механические повреждения, то есть нанесен вред имуществу истца. Согласно определению от 30.12.2011г., справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2011г. ИДПС ОБ ДПС Арданова А.М. виновным в ДТП был признан Кохужев С.А. Истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в открытом акционерном обществе «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> от 03.03.2012г., страховой акт <НОМЕР> от 24.01.2012г., справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2011г.). Ответчик произвел расчёт ущерба, причиненного автомобилю истца, и выплатил сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (страховой акт <НОМЕР> от 24.01.2012г., платежное поручение №15490 от 25.01.2012г.).

По выводам экспертного заключения <НОМЕР> от 12.01.2012г. ООО «РАНЭ-ЮГ» стоимость материального ущерба в результате ДТП с учетом износа автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с выводами отчета №126 от 07.03.2012г. индивидуального предпринимателя Кагазежева А.А. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно выводам заключения экспертизы индивидуального предпринимателя Нехай А.Р. от 25.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2112», 2007 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2011г., с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ.

Размер требований, заявленный истцом, не превышает размер страховой суммы, установленной законом, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение за вычетом произведённой выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.). При этом суд принимает заключение эксперта Нехай А.Р. от 25.06.2012г., в котором при производстве расчёта стоимости причиненного ущерба применены цены по региону, где проживает истец. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и при назначении экспертизы были соблюдены процессуальные права сторон согласно требованиям ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Также оплачена услуга по проведению судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору оказания юридических услуг и акту получения денежных средств от 12.03.2012г., истцом оплачены услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Всего судебные расходы, понесенные истцом, составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непшекуева <ФИО1> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Непшекуева <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка №5 г.Майкопа.

Мировой судья                                                                                       М.Д. Муращенко

Секретарь судебного заседания                                              Б.В. Туко