Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-148/2015 ~ М-2-134/2015 от 28.04.2015

                                        Дело №2-148/2015

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово                                                                             18 июня 2015 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием истца- Бабикова В.А.,

при секретаре Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Бабиков В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Назырову С.В., и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему. Виновником ДТП является Назыров С.В., что установлено приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его транспортному средству были причинены технические повреждения. Прямое возмещение убытков исключается, поскольку имело место причинение в результате ДТП вреда здоровью.

Автогражданская ответственность Назырова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Заявление о страховом случае и страховой выплате было подано им в ООО «Росгосстрах» со всеми необходимыми документами. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба оценен в размере 41 <данные изъяты>, именно эта сумма была ему выплачена, однако с таким размером страхового возмещения он не согласен.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Назыров С.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству дополнительные исковые требования Бабикова В.А. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец- Бабиков В.А. исковые требования и их обоснование поддержал полностью, дополнений не имел.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

Страховщиком в соответствии с п.п.3, 7 ст.12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В частности, ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства. Указанный акт истцом подписан, претензий относительно составления акта истцом не предъявлялось.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» к расходам также относятся расходы и материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам осмотра <данные изъяты> было подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании результатов данного экспертного заключения страховщиком определен размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Экспертное заключение выполнено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме и порядку проведения, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

На основании досудебной претензии истца ООО «Росгосстрах» произвело проверку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с применением Единой методики расчета, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и гарантирующей единый результат расчета.

В выплате дополнительного страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что предоставленный последним отчет независимой экспертизы не соответствует Единой методике расчета, в связи с чем у страховщика отсутствует возможность проверить его обоснованность, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Одновременно истцу было предложено представить документы, составленные в соответствии с Единой методикой.

По состоянию на дату подачи искового заявления названное нарушение истцом не устранено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо (истец) вправе обратился в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

ООО «Росгосстрах» не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы, в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о страховой выплате.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» не согласен с требованиями о взыскании судебных расходов (в том числе расходов на представителя), поскольку истец злоупотребил своим правом на судебную защиту с целью неосновательного обогащения (ст.10 ГК РФ) и понес финансовые затраты по собственной инициативе, лишив ООО «Росгосстрах» возможности произвести выплату в установленном законом порядке. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения (130-132).

Третье лицо- Назыров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными и имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер Р №, под управлением Бабикова В.А., принадлежащего последнему, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Назырова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, в отношении него заведено уголовное дело.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Назыров С.В., что установлено приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его транспортному средству были причинены технические повреждения.

    Вина Назырова С.В. подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приговором <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом Назыровым С.В. В действиях водителя Бабикова В.А. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Назырова С.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ОСАГО №, что подтверждается актом № филиала ОООО «Росгосстрах» в Свердловской области (л.д.19).

    В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействий (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Бабиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему недостаточной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> затрат на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).

    Согласно ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию Бабикова В.А. (л.д.24-25) в связи с тем, что представленные в обоснование требования документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, и не подтверждают обоснованность требований в соответствии с Единой методикой и требованиям законодательства по ОСАГО, основания для удовлетворения претензии не имеются. При предоставлении документов, составленных в соответствии с Единой методикой и требованиям законодательства по ОСАГО готовы вернуться в рассмотрению претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Бабиков В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.155-156).

    В соответствии с сообщением ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.164-165) в связи с тем, что не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: не предоставлены следующие документы ГИБДД- справка о ДТП с указанием нарушенного виновником пункта ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении, либо иной документ, вынесенный по результатам административного расследования, с указанием нарушенного виновником пункта правил дорожного движения, КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу № до момента предоставления вышеперечисленных документов.

    Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.166-168) зафиксированы повреждения транспортного средства- <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № которые повреждены, деформированы и подлежат ремонтным воздействиям или замене.

    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Назырова С.В. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

С произведенным <данные изъяты> расчетом стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136) в размере <данные изъяты> истец не согласился, обратился к Независимой оценочной фирме <данные изъяты> для определения ущерба от повреждения транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с отчетом Независимой оценочной фирмы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р407НН96, на дату оценки с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления Бабикова В.А. подлежат отклонению, так как отчет Независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» об оценке соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Оценщик- эксперт по оценке ФИО1 на момент составления отчета являлся членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность как оценщика была застрахована, он обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией, специальностью и стажем работы. Поэтому анализируемый отчет об оценке является относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами отчет об оценке ответчиком не опровергнут. Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет, оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше экспертное исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей- за услуги по определению суммы ущерба, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, возмещению подлежит реальный ущерб - причиненный вред имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в возмещение ущерба <данные изъяты>., что не оспаривается сторонами, следовательно, на основании п.5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ взысканию подлежит сумма причиненного материального ущерба <данные изъяты>. (не возмещенный материальный ущерб), которая находится в пределах лимита обязательного страхования гражданской ответственности на основании заключенного с Назыровым С.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, возмещению подлежит реальный ущерб - причиненный вред имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Поскольку при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу истца в пределах указанной суммы подлежит взысканию <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>- расходы на оплату услуг оценщика, с учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты>

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1-4, 6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в удовлетворении претензии, а также указано, что Бабикову В.А. осуществлена выплата по основному заявлению об убытке (л.д.24-25).

До настоящего времени ООО «Росгосстрах» недополученная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Так, судом установлен факт нарушения прав истца Бабикова В.А., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в размере страховой премии- <данные изъяты>, а также штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, поскольку в добровольном порядке требования Бабикова В.А. о выплате ему суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, ответчик не произвел. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бабикова В.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, ООО «Росгосстрах» нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>), в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабикова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабиков В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>), в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                           О.Д. Борисова