Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2013 ~ М-167/2013 от 11.01.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопенко С.Н., Прокопенко И.Г., Прокопенко А.С. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.10.2012 года на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Прокопенко С.Н. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Прокопенко С.Н,, Прокопенко И.Г., Прокопенко А.С.. Ранее в приватизации истцы не участвовали.

Ранее квартира была закреплена за ФГУ «Самарская КЭЧ района». В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

Истцы обратилась в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФкак к правопреемнику ФГУ «Самарская КЭЧ», а также в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Заявление было рассмотрено и на сегодняшний день получен ответ от ФГКУК «Прриволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, из которого следует, что данное учреждение не имеет возможности заключить с ними договор передачи квартиры в порядке приватизации. Министерство обороны РФ на обращение не ответило

Отсутствие правоустанавливающих документов на дом, в котором они проживают, является препятствием для приватизации занимаемой истцами квартиры. Не надлежащим образом оформленные документы, а также отсутствие ответов Руководителя Министерства обороны РФ на их заявление о заключении с ними Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, просят признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что 01.10.2012 года на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Прокопенко С.Н. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: Прокопенко С.Н., Прокопенко И.Г., Прокопенко А.С..

На имя Прокопенко С.Н. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке РЭУ-15 от 27.12.2012 г. в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает: квартиросъемщик Прокопенко С.Н., жена Прокопенко И.Г., дочь Прокопенко А.С. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Прокопенко С.Н., Прокопенко И.Г., Прокопенко А.С. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, №гп, № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории г.о. Самара и Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Из справки Комитета по управлению Муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Прокопенко С.Н. зарегистрированный по адресу: г. Самара, <адрес> не имеет приватизированного жилья и право на приватизацию жилья на территории Завитинского района Амурской области не использовал. Согласно справке Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справке Завитинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Прокопенко С.Н. не числится собственником по базе данных объектов капитального строительства Саратовской области, находящейся в ведении Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ». Согласно справок Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь Прокопенко И.Г. и Прокопенко А.С. не имеют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения.

Согласно справке ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> А по <адрес> в <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № RU63301000-071э от ДД.ММ.ГГГГ, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств.

В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» и Министерство обороны РФ с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность.

Судом установлено, что истцам отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истице в порядке приватизации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они их, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокопенко С.Н., Прокопенко И.Г. и Прокопенко А.С. – удовлетворить.

Признать за Прокопенко С.Н., Прокопенко И.Г. и Прокопенко А.С. право собственности по 1/3 доли в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 34,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд 9,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

    Председательствующий:         подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: