Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-9116/2014;) ~ М-8169/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-190/24-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэлита-ТрейдСервис» к Грачевой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аэлита-ТрейдСервис» обратилось в суд по тем основаниям, что между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и Грачевой И.В. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося объектом залога с рассрочкой платежа от №. Предметом вышеуказанного договора купли-продажи является нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты>, <данные изъяты> этажах здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Грачевой И.В. в установленном законном порядке. Также, между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и ООО «Профи-Медиа» заключен договор на содержание и обслуживание здания от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является обязательство по предоставлению ООО «Аэлита-ТрейдСервис» услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных услуг, услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. На договорной основе определены тарифы на содержание и обслуживание здания. Как указывает истец, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчику ежемесячно выставлялись квитанции об оплате коммунальных платежей. То есть, Грачева И.В. знала об обязанности ежемесячно производить оплату коммунальных платежей. Соответственно, собственник помещения несет обязательство по оплате коммунальных платежей и оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания. Таким образом, Грачева И.В. обязана оплатить коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно тарифам, установленным договором на содержание и обслуживание здания от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «ПКС», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ООО «Профи-Медиа».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Черепанов А.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, на основании которых истец просит взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., долг по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Калугина Е.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аэлита-ТрейдСервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что расчет задолженности по электроэнергии рассчитан истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета объема бездоговорного потребления, указанного в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ООО «Аэлита-ТрейдСервис» оплатило за электроэнергию только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета объема потребленной электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ, иных оплат произведено не было. Также пояснила, что документов, подтверждающих несение бремени расходов по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не имеется. Относительно исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания пояснила, что между ООО «Аэлита-ТрйдСервис» и ООО «Профи-Медиа» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание и обслуживание здания, сторонами определена стоимость оказываемых услуг, которая отражена в приложении к договору. Также пояснила, что представить суду выставляемые квитанции Грачевой И.В. не представляется возможным. Сведений об имеющемся договоре до Грачевой И.В. не доводилось, в известность относительно размера ежемесячных расходов по содержанию и обслуживанию здания ответчик также не ставилась.

Ответчик Грачева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что никаких договоров у ответчика с истцом не заключено, в настоящие время Грачевой И.В. заключены договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с организациями, которые оказывают данные услуги. Расчета по взысканию задолженности за электроэнергию истцом не представлено, каким образом произведен расчет определить невозможно, поскольку оплата за электроэнергию производится исходя их потребленной электроэнергии. Поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Представитель ОАО «ПКС» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что между ОАО «ПКС» и ООО «Аэлита-ТрейдСервис» договорные отношения отсутствуют. Имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, составлены соответствующие акты. В счет оплаты бездоговорного потребления ООО «Аэлита-ТрейдСервис» внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иных платежей не произведено.

Представитель ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и ООО «Аэлита-ТрейдСервис» договорных отношений не имелось, на данный момент заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым расчеты за потребленную электрическую энергию по точке <адрес> будут производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «Профи-Медиа», ООО «Трансвуд», третьи лица Калугина Е.В., Черепанов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Аэлита-ТрейдСеврис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и Грачевой И.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты>, <данные изъяты> этажах здания кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1.5 вышеназванного договора купли-продажи продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие работы: построить крыльцо согласно проекту здания; осуществить благоустройство прилегающего участка, а именно осуществить озеленение, уложить брусчатку (или плитку), дорожку к парковочным местам, поребрики; утеплить крышу изнутри материалом Rokcwoll и завершить изнутри отделку крыши гипсокартонном; завершить отделку здания снаружи имитацией бруса и отделать цоколь камнем (имитацией); осуществить разводку внутренней электросети до квартирного щитка; обустроить парковочные места в районе, прилегающей к зданию.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на <данные изъяты>, <данные изъяты> этаже здания кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор купли-продажи вышеназванного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и Калугиной Е.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты>, <данные изъяты> этажах здания кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ООО «Аэлита-ТрейдСервис» оплачивает услуги за электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию и обслуживанию здания. Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что данные расходы должна нести Грачева И.В., поскольку является собственником нежилого помещения, однако оплату по выставляемым квитанциям не производит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что следует из пункта № договора. До ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения между сторонами не заключался, оплата не производилась.

В связи с выявленным ОАО «ПКС» бездоговорным потреблением ООО «Аэлита-ТрейдСервис» электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, выставлены счета на оплату.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэлита-ТрейдСервис» оплатило в счет бездоговорного потребления энергии только <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривалось сторонами по делу, исходя из показаний общедомового счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей по выставленным счетам произведено не было.

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств несения бремени расходов по оплате за электроэнергию в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Грачевой И.В. задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. При этом судом учитывается, что истцом понесены только расходы за бездоговорное потребление энергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в данной части также не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию денежных средств за потребленную электроэнергию, поскольку ООО «Аэлита-ТрейдСервис» расчет потребляемой Грачевой И.В. энергии не представлен, несмотря на неоднократное уточнение суда. Исходя из положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, однако ООО «Аэлита-ТрейдСервис» не представило суду сведений о фактически принятом количестве энергии Грачевой И.В. Из представленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ определить количество потребленной энергии Грачевой И.В. не представляется возможным, при этом период объема потребленной энергии указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Грачевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что только Грачева И.В. потребляла электроэнергию начиная с ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что фактически Грачева И.В. нежилым помещением не пользовалась. Данные обстоятельства стороной истца объективно и достоверно не опровергнуты.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства суду необходимо представить возможность лицам, участвующим в деле, представить все доказательства в обоснование своей правовой позиции, исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 57, 59, 60 ГПК Российской Федерации).

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, в том числе для предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих обоснование своих требований. Доказательств представлено не было.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Избрав определенный способ защиты своих прав, предъявив конкретные исковые требования и определив правовые и фактические основания иска, ООО «Аэлита-ТрейдСервис» в силу процессуального закона обязано представить доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом следует отметить, что в случае выявления бездоговорного потребления Грачевой И.В. электрической энергии сетевая организация не лишена возможности составить акт о неучетном потреблении электрической энергии с выставлением соответствующих платежных документов.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Аэлита-ТрейдСервис» о взыскании с Грачевой И.В. расходов по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку доказательств несения бремени данных расходов суду не представлено, что не оспаривалось представителем истца в судебных заседаниях.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Грачевой И.В. в пользу ООО «Аэлита-ТрейдСервис» задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и ООО «Профи-Медиа» заключен договор на содержание и обслуживание здания. Предметом данного договора является обязательство по предоставлению ООО «Аэлита-ТрейдСервис» услуг по обеспечению надлежащего содержания и ремонта здания, мест общего пользования и придомовой территории, оказание эксплуатационных услуг, услуг по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывоз ТБО, уборка кровли, уборка территории, озеленение прилегающей территории и уход за ней, охрана. На договорной основе определены тарифы на содержание и обслуживание здания, а именно заработная плата дворника, сантехника, электрика, бухгалтера, услуги по вывозу ТБО, озеленение и уход за газоном (май-октябрь), уборка кровли (ноябрь-апрель), охранные услуги, взнос в ремонтный фонд.

Как следует из пояснений представителя истца, ООО «Аэлита-ТрейдСервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> руб., представив квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В судебное заседание стороной истца представлен акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Период образовавшейся, по мнению истца, задолженности Грачевой И.В. перед ООО «Аэлита-ТрейдСервис» определен начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части. При этом судом учитывается, что в адрес Грачевой И.В. квитанций об оплате расходов по содержанию и обслуживанию здания не направлялось, сторона ответчика не была уведомлена о заключенном между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и ООО «Профи-Медиа» договоре с определенными тарифами. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу. Более того, исходя из договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между сторонами по настоящему делу, следует, что ООО «Аэлита-ТрейдСервис» (продавец) обязуется выполнить следующие работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно построить крыльцо согласно проекту здания; осуществить благоустройство прилегающего участка, а именно осуществить озеленение, уложить брусчатку (или плитку), дорожку к парковочным местам, поребрики; утеплить крышу изнутри материалом Rokcwoll и завершить изнутри отделку крыши гипсокартонном; завершить отделку здания снаружи имитацией бруса и отделать цоколь камнем (имитацией); осуществить разводку внутренней электросети до квартирного щитка; обустроить парковочные места в районе, прилегающей к зданию.

Как следует из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи нежилого помещения, подписанного между ООО «Аэлита-ТрейдСервис» и Грачевой И.В., имеются разногласия по работам, в том числе неубран строительный мусор на участке, предназначенном под парковку в районе дома <адрес> – отвалы земли, камни, строительный мусор. Данное разногласие получено ООО «Аэлита-ТрейдСервис», что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что осуществлялись работы дворника, сантехника, электрика, бухгалтера, охранника, а также осуществлялся вывоз ТБО стороной истца не представлено.

Изложенное выше не свидетельствует и не является доказательством того, что ООО «Профи-Медиа» выполняло работы по договору обслуживания и содержания здания, к представленным актам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку иных документов, в том числе, с кем были заключены договоры по оказанию услуг дворника, бухгалтера, сантехника, ожранника, какие работы лица выполняли, в какое время и в каком объеме не представлено. Кроме того, в соответствии в договором купли-продажи нежилого помещения, заключенного между сторонами, работы по благоустройству территории являлись, в том числе предметом договора, были оплачены ответчиком в соответствии с договором, в связи с чем взыскание данных расходов дополнительно с ответчика является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).

Своими правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, включая право на предоставление доказательств, истец не воспользовался.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном случае обязанность доказать факт нарушения прав истца лежит именно на ООО «Аэлита-ТрейдСервис». При этом достаточных, бесспорных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.