Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 (2-638/2014;) ~ М-637/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-28/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                         с. Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенкова В.Н. к МБОУ «Пискуновская ООШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Власенков В.Н. обратился в суд с иском к МБОУ «Пискуновская ООШ» о взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и обязании ответчика МБОУ «Пискуновская ООШ» с 1.01.2015 г. начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, т.е. в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на то, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> и выплата заработной платы ему за период с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ (5554 рублей) с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, за период с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу, а также обязать ответчика МБОУ «Пискуновская ООШ» с 1.01.2015 г. начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

Истец Власенков В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Директор МБОУ «Пискуновская ООШ» Власенкова Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования истца признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени сторон и частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 02.12.2013 года №336-Ф3) с 01.01.2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5 554 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1.04.1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее - 8 886, 40 руб. (5554+1666,2+1666,2).

Как установил суд, Власенкова В.Н. работает в МБОУ «Пискуновская ООШ» в должности <данные изъяты> с 08.07.2013 года. В период с 1сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб., а с 1.10.2014 г. в размере оклада <данные изъяты> рубль, с учётом районного коэффициента,1.3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3, в совокупности составляла с 1.09. по 30 сентября 2014 г. в размере, не ниже установленного МРОТ в сумме 6 068 рублей, а с 1 октября 2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 6 371 руб., за счет региональной доплаты на основании Решений Казачинского райсовета № 27-14 от 25.10.2012 г. и № 49-275 от 30.09.2014 г.

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Согласно расчетным картам Власенкова В.Н. начисленная заработная плата истца за сентябрь 2014 года составила <данные изъяты> руб., а за октябрь- декабрь 2014 г. - ежемесячно в сумме <данные изъяты>, тогда как заработная плата должна быть за сентябрь – декабрь 2014 г. ежемесячно, не менее 8 886, 40 руб., т.е. задолженность по заработной плате истца составила за сентябрь 2014 г. <данные изъяты> рублей, а за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. - ежемесячно (<данные изъяты> руб.

Следовательно, в период с 1сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Власенкову В.Н. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, заключённым с истцом, штатным расписанием, справкой о доходах за сентябрь-декабрь 2014 г. и расчетными картами за сентябрь-декабрь 2014 г.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ с учётом фактически отработанного работником времени + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего

за четыре месяца <данные изъяты> рубля 60 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик исковые требования истца признал, и суд полагает принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В удовлетворении исковых требований истца об обязании МБОУ «Пискуновская ООШ» начислять и выплачивать заработную плату истцу с 1.01.2015 г. в размере не менее одного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с исчислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях, суд полагает истцу отказать, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Власенкова В.Н. к МБОУ «Пискуновская ООШ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ «Пискуновская ООШ» в пользу Власенкова В.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.09.2014 г. по 31.12.2014г. в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, в остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Взыскать с МБОУ «Пискуновская ООШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 14 января 2015г.

Судья              Белобородова Н.И.