Решение по делу № 2-2138/2013 ~ М-2101/2013 от 29.07.2013

КОПИЯ

Дело № 2-2138/13                                 27 августа 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е                  

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Фотеевой Е.В.

с участием истца Тарновской Л.В.,

адвоката по назначению Бобылева С.Ю., действующего по ордеру № ..... от ..... г. на стороне ответчика Казанцева Е.В., место жительство которого неизвестно

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Тарновской Л.В. к Казанцеву Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Тарновская Л.В. обратилась в суд с иском к Казанцеву Е.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенном по <адрес> указывая на то, что по договору купли- продажи от .....г.. истица приобрела квартиру, расположенную по <адрес> у ответчика и его матери, которым квартира принадлежала на праве собственность в равных долях. Истица зарегистрировала свое право на квартиру в ГУ ФРС и получила свидетельство о государственной регистрации права от ..... г. На момент заключения договора купли- продажи в спорной квартире были зарегистрированы Казанцев Е.В., ФИО 3. которые должны были сняться с регистрационного учета до .....г.. ФИО 3 снялась с регистрационного учета и прописалась по иному адресу, а ответчик Казанцев Е.В. до сих пор остается зарегистрированным в спорной квартире. Ответчик, не является членом семьи истца, вещей его в квартире нет, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную в квартире по <адрес> к ней. В судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен о дне слушания дела, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, а по месту прописки не проживает, судебная повестка дважды вернулась в суд с отметкой о невручении

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат по назначению Бобылев С.Ю., действующего по ордеру № ..... с иском не согласен, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил. В иске просил отказать, указывая что не представлено достаточных доказательств обоснованности иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Истица является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ..... г. (л.д. 7-8), зарегистрировала свое право собственности в управлении ФРС по Пермскому краю ..... года (л.д. 6).

На момент заключения договора купли- продажи в спорной квартире были зарегистрированы Казанцев Е.В., ФИО 3. которые должны были сняться с регистрационного учета до .....г.. ФИО 3 снялась с регистрационного учета и прописалась по иному адресу, а ответчик Казанцев Е.В. до сих пор остается зарегистрированным в спорной квартире (л.д.5).

По сообщениям ГБУЗ «.....», ГБУЗ «.....», МБУЗ «.....», МБУЗ «.....» за медицинской помощью в .....г.. Казанцев Е.В. не обращался (л.д.19-22). Согласно сведений ..... Казанцев Е.В. поставлен на учет .....г.., зарегистрирован по <адрес> не работает, номер телефона неизвестен (л.д. 16 ).

С момента регистрации права собственности на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру перешло к истице. Истица зарегистрировала квартиру на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им).

Опрошенные судом свидетели ФИО 1., ФИО 2. пояснили, что прежний собственник ..... доли квартиры Казанцев Е.В. выехал из квартиры вместе с матерью после продажи квартиры. Ответчик и его мать освободили квартиру, передали ключи от нее. На момент въезда истицы в квартиру, квартира была пустой, вещей ответчика в квартире не было. С момента квартиры, ответчик в ней не появлялся, какого либо интереса к квартире не проявлял, договор не оспаривал, вселяться не пытался.

Собственник осуществляет право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие со ст. 288 ГК РФ

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истице, ответчик утратил права пользования квартирой по <адрес>, поэтому суд находит иск о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

     Признать Казанцева Е.В., ..... года рождения, уроженца <адрес> утратившим права пользования жилым помещением квартирой по <адрес>, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу Тарновской Л.В.

    Решение является основанием для снятия Казанцева Е.В., ..... года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в квартире по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда-            ( подпись)                 Л.В. Шельпова

Копия верна, судья-