Постановление по делу № 1-1074/2013 от 31.10.2013

Дело 1-1074/2013 (13081802)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово                                     «04» декабря    2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Нусс Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е. А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов № «<данные изъяты> КО <адрес> – ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 9, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около железнодорожного вокзала <адрес>, в автомобиле ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак Н 770 ЕТ/42, 1979 г. выпуска, принадлежащий ФИО6, из салона автомобиля, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил магнитолу «SUPRA», стоимостью 800 рублей, детское автомобильное кресло «BelVetBebi» стоимостью 2800 руб., аккумулятор «Dominator», стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего на автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак Н 770 ЕТ/42, доехал до кафе «Тогрул», расположенного на трассе «Новокузнецк – Кемерово», где автомобиль сломался, и ФИО1 с похищенным им ранее имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в общей сумме 6600 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с ФИО1 примирились, причиненный ущерб в результате её преступных действий полностью возмещен, простил подсудимого, претензий не имеет.

ФИО1, его защитник ФИО3, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии со ст.76 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░. ░. ░░░░░░░