Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2017 (2-1068/2016;) ~ М-1151/2016 от 28.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГИБДД МО МВД России «<адрес>» об освобождении имущества от наложения ареста, признании добросовестным приобретателем имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору купли – продажи за 168500 рублей. При обращении в ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля по постановлению судебного пристава – исполнителя Невьянского ФИО3 России по <адрес>. ФИО1 просит суд освободить от ареста либо исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также признать его добросовестным приобретателем указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что от заявленных исковых требований он отказывается, так как запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № снят.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ГИБДД МО МВД России «<адрес>», а также судебный пристав – исполнитель <адрес> ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного слушания. Судебный пристав – исполнитель <адрес> ФИО3 России по <адрес> представил письменный отзыв.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство ФИО1 об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.