Решение по делу № 2-221/2017 (2-2687/2016;) ~ М-2814/2016 от 15.12.2016

Дело №2-221/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием представителя ответчика Головенькиной И.А. - адвоката Кондратьева В.П., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2017 года по иску Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ» и Головенькиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «ТУСАР» (АО), зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> ОГРН №, ИHH № признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин ФИО8 (л.д.16).

Истец Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с указанным иском к ответчикам ООО «МИРАКЛ» и Головенькиной И.А. и с учетом заявления об увеличении исковых требований просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Миракл» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № и Головенькиной ФИО9 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства № в сумме 156 697 314,03 (сто пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста четырнадцать) рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 85 000 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов 8 063 432,53 рублей; договорная неустойка 63 633 881,50 рублей; взыскать солидарно с ООО «Миракл» и Головенькиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395, 809, 819, 820 ГК РФ, указывает на то, что между АО «ТУСАРБАНК» (далее - «Кредитор», «Истец») и ООО «Миракл» были заключены следующие кредитные договоры: 1)№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 85 000 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6.2 заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с <данные изъяты> числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миракл» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 8.3 Договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и Головенькиной И.А. были заключены договоры поручительства. Согласно п.1.1. Договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Миракл» всех его обязательств по кредитным договорам (далее - Кредитный договор), включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.5.1. Поручительство действует в течение <данные изъяты> лет со дня подписания договора. Таким образом, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредиту составляет 156 697 314,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 85 000 000 рублей; задолженность по уплате процентов 8 063 432,53 рублей; договорная неустойка 63 633 881,50 рублей (л.д. 4-7, л.д.44-46 – исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Представитель истца - Конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК» ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении решения суда (л.д.64, л.д.46).

Представитель ответчика ООО «МИРАКЛ» в судебное заседание не явился, извещался судом по сведениям о месте нахождения юридического лица, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.67-76). Судебная корреспонденция (телеграмма) возвращена в адрес суда с указанием, что такого учреждения нет (л.д.65). Исходя из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика ООО «МИРАКЛ» о слушании дела, а также, то обстоятельство, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика ООО «МИРАКЛ» надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головенькина И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении. Судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда. Из Решения Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головенькина И.А. зарегистрированная по месту жительства: <адрес> признана неприобретшей права пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета (л.д.51). По сведениям миграционного учета ответчик Головенькина И.А. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Головенькиной И.А. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кондратьев В.П.

Представитель ответчика Головенькиной И.А. - адвокат Кондратьев В.П. возражал против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика Головенькиной И.А. неизвестно, в связи с чем, представить какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Головенькиной И.А. – адвоката Кондратьева В.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом АО «ТУСАРБАНК» и ответчиком ООО «Миракл» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 85 000 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> годовых. Цель кредитования: пополнение оборотных средств (л.д.10-13).

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в указанном размере Заемщику ООО «Миракл», что удостоверяется выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

Согласно п.6.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: заемщик уплачивает проценты, начисленные Кредитором, ежемесячно в период с <данные изъяты> числа каждого месяца по последний день месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.8.1 указанного Кредитного договора: Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае, помимо прочего, если заемщик не выплачивает в срок какую-либо сумму, подлежащую им уплате Кредитору в связи с кредитом, в соответствии кредитным договором.

В силу положений п.8.3 Договора: в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право взыскать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по дату (включительно) фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществом должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ч.1 ГК РФ).

Из доказательств представленных истцом, в обоснование заявленных к ответчикам ООО «МИРАКЛ» и Головенькиной И.А. требований, следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Кредитором АО «ТУСАРБАНК» и Головенькиной И.А. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

По условиям п.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Головенькина И.А.приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором (АО «ТУСАРБАНК») на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Миракл» всех его обязательств по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь этим, понесенные Кредитором убытки, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Из положений п.5.1. Поручительство действует в течение трех лет со дня подписания договора.

На основании ст.307 ГК РФ: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом доказано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миракл» нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако Заемщик ООО «Миракл» и Поручитель Головенькина И.А. в добровольном порядке кредитные средства не возвратили, проценты и пени не уплатили.

Размер образовавшейся задолженности ООО «Миракл» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 697 314,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 85 000 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов 8 063 432,53 рублей; договорная неустойка 63 633 881,50 рублей (л.д.47). Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиками ООО «МИРАКЛ» и Головенькиной И.А. установлено, что ими нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания в солидарном порядке задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов и договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд (сумма иска 550 000,00 рублей) оплачена государственная пошлина в размере 8 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).

В связи, с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков ООО «МИРАКЛ» и Головенькиной И.А. подлежит взысканию солидарно недостающая сумма государственной пошлины в доход бюджета администрации городского округа Кашира в размере 51 300,00 руб. (60 000,00 - 8 700,00), пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     иск Конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ» и Головенькиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Миракл» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № и Головенькиной ФИО11 задолженность по кредитному договору №, договору поручительства № в общей сумме 156 697 314,03 (сто пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста четырнадцать) рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 85 000 000,00 рублей; задолженность по уплате процентов - 8 063 432,53 рублей; договорная неустойка - 63 633 881,50 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТУСАРБАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ» и Головенькиной ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРАКЛ» и Головенькиной ФИО13 солидарно в бюджет администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 51 300,00 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина