Решение по делу № 2-3702/2019 ~ М-3284/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3702/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                         <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Хайруллину О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Хайруллину О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин О.Ф. заключил с ООО «МФК «Быстроденьги» договор микрозайма на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель , шасси №отсутствует, кузов №, цвет Красный сцилла, идентификационный номер (VIN) , номерной знак ПТС выдан: ОАО «ЗМА», ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 175 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 71 577 рублей, из них 50 000 рублей - основной долг, 21577 рублей- проценты за пользование денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года, двигатель шасси №отсутствует, кузов №, цвет Красный сцилла, идентификационный номер (VIN) , номерной знак , ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в 175000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ООО «МФК «Быстроденьги» своего представителя не направило при надлежащем извещении, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Хайруллин О.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК "Быстроденьги" и Хайруллиным О.Ф. был заключен договор микрозайма , в соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил Хайруллину О.Ф. заем в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 88,11% процентов годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 50 000 рублей был предоставлен Хайруллину О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

Задолженность по оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 71 577 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 21 577 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей и процентов по договору займа в размере 21 577 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> года, двигатель , шасси №отсутствует, кузов №, цвет Красный сцилла, идентификационный номер (VIN) , номерной знак , ПТС выдан: ОАО «ЗМА», <адрес>

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 175 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по настоящее время принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не могут быть удовлетворены.

    Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хайруллиным О.Ф. ненадлежащим образом исполняются, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года, двигатель , шасси №отсутствует, кузов №, цвет Красный сцилла, идентификационный номер (VIN) , номерной знак , ПТС № <адрес> от 16.11.2007г., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Хайруллину О.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей, данные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71577 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 577 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8347 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-3702/2019 ~ М-3284/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Быстроденьги"
Ответчики
Хайруллин Олег Фидальевич
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдуллин Р.В.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
09.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2019Передача материалов судье
09.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2019Подготовка дела (собеседование)
27.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2019Судебное заседание
08.10.2019Судебное заседание
10.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.10.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.03.2020Дело оформлено
25.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее