Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2а-96/2021 от 19.01.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000071-06

Дело № 2а-96/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием представителя административного истца Клауса А.А., представителя административного ответчика отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области Сахаровой Е.Н., ведущего судебного пристава - исполнителя Кашлея В.В., заинтересованных лиц Кочетковой Т.С. и Кочеткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Кононенко Е. С. и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Кашлею В. В.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Теплоэнергетическая компания - Зея» (ООО «ТЭК-Зея») обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по Зейскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С., УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17 ноября 2020 года

для участия в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Определением суда от 08 февраля 2021года для участия в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В.

Заявлением от 05 марта 2021 года административный истец ООО «ТЭК-Зея» уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся:

в несвоевременном рассмотрении заявления истца ООО «ТЭК-Зея» от 20.10.2020 <Номер обезличен>;

в несвоевременном исполнении исполнительских действий, и непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП со дня его возбуждения до настоящего времени, а именно:

1) в невыходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, непроведении осмотра места жительства и имущества должника в период с июля 2019 года до введения ограничений (20.07.2020) в период распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19);

2) в несвоевременном направлении запросов в ЕИМС, Ростехнадзор и ФНС (2-НДФЛ, 3-НДФЛ. 6-НДФЛ) в целях выявления имущества и источников иных доходов должника;

3) в несвоевременном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства;

4) в несвоевременном вызове должника в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве;

5) в несвоевременном вынесении постановления о проведении розыска имущества должника;

6) в несвоевременное вынесение постановления о наложении ареста на имущества должника, в том числе совместно нажитого;

7) в неналожении ареста на лицевой счет сотового оператора, принадлежащий должнику.

Также административный истец просит обязать ответчиков совершить исполнительские действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а именно: выход по месту жительства должника и проведение осмотра места жительства и имущества должника, наложение ареста на имущество должника.

Заявлением от 19 марта 2021 года представитель административного истца ООО «ТЭК-Зея» Клаус А.А. отказался от части исковых требований – о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, в том числе совместно нажитого.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст.194-195 КАС РФ, представителю известны и понятны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая добровольность отказа административного истца от исковых требований, а также то, что отказ от административного иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от части административного иска и производство по делу прекратить в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Кононенко Е. С. и ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Кашлею В. В.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, в том числе совместно нажитого.

Производство в данной части административного иска прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Б. Ворсина