Решение по делу № 2-475/2017 ~ М-65/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-475/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года     

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Русинова Д.М.,

при секретаре      Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Фроловой Г.А. к мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Тельнову А.П. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Фролова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля. В обоснование сослалась на то, что с 1988 года в пользовании истицы находится часть помещений жилого дома по адресу: <адрес>, которая соответствует 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанный дом. Собственниками данной доли (по 1/6 доле каждый) значатся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. С 1998 года по настоящее время с согласия ФИО, ФИО1, а также в отсутствие возражений со стороны каких-либо иных лиц данные помещения находятся в открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании истицы, которая осуществляет содержание, ремонт, использование данных помещений. Остальными собственниками домовладения являются Ясоев М.К. и Клюкин К.Н. (по 1/3 доле каждый), используемые Фроловой Г.А., Ясоев М.К. и Клюкиным К.Н. помещения имеют отдельные входы, являются изолированными по отношению друг к другу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, Фролова Г.А. просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить данное право за убывшими собственниками ФИО, ФИО1

Определениями суда, исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, Тельнов А.П.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Скворцов А.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчики мэрия г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Тельнов А.П., третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, КУМИ мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, Ясоев М.К., Клюкин К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании третье лицо Клюкин К.Н. против удовлетворения иска не возражал, подтвердил пояснения истицы по обстоятельствам дела. КУМИ мэрии г. Ярославля просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску также не предоставило. В связи с этим, с согласия представителя истицы суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истицы, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Клюкина К.Н. (1/3 доли), Ясоева М.К. (1/3 доли). Право собственности Клюкина К.Н., Ясоева М.К. на данные доли дома, а также по 1/3 доли за каждым на земельный участок общей площадью 1134 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, зарегистрировано в ЕГРН. Согласно справки ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками оставшейся 1/3 доли в праве собственности на дом (по 1/6 доле каждый) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. значатся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН соответствующая указанной доле жилого дома доля в праве на земельный участок в собственность не передавалась и не оформлялась.

Из материалов наследственных дел следует, что после смерти ФИО ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением об оплате расходов по похоронам ФИО, иных заявлений относительно принятия (оформления) наследства к его имуществу не поступало. Наследником к имуществу ФИО1 является Тельнов А.П., который принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Истица ссылается на то, что в 1988 года с согласия ФИО, ФИО1 вселилась в помещения дома, относящиеся к доле указанных лиц, с 1998 года по настоящее время в отсутствие возражений со стороны собственников или каких-либо иных лиц данные помещения находятся в открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании истицы, которая осуществляет содержание, ремонт, использование данных помещений.

Суд принимает данную позицию в основу выводов о фактических обстоятельствах дела, поскольку она подтверждается имеющимися материалами дела, пояснениями сособственника дома Клюкина К.Н., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым, с учетом отсутствия сведений об их заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.В силу изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что 1/3 доли жилого дома, собственниками которой (по 1/6 доле каждый) значатся ФИО, ФИО1, подлежат передаче в собственность истице Фроловой Г.А.

Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Таким образом, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования Фроловой Г.А. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка по указанному адресу суд также считает подлежащими удовлетворению.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фроловой Г.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО, ФИО1 по 1/6 доли за каждым на жилой дом (лит. А) общей площадью 87,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Фроловой Г.А. на 1/3 доли на жилой дом (лит. А) общей площадью 87,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Фроловой Г.А. на 1/3 доли на земельный участок общей площадью 1134 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 23.05.2017г.