Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-814/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1036/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием истца Гребенюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюкова А. В. к КПК "Кондопога" о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюков А.В. обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен договор займа № ..., предметом которого является предоставление истцу займа в размере <...> рублей, согласно п. <...> исходя из <...> годовых на оставшуюся сумму долга. В ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей было вынесено решением о взыскании с Гребенюкова А.В. и Устинковой И.Е. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору в размере <...> рубль, судебных расходов в размере <...> рубля. Указанная сумма была выплачена КПК «Кондопога» в ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме, задолженности перед ним не имеется, требований или уведомлений по этому поводу получено не было. В настоящее время у истца существенно изменились обстоятельства – <...> Необходимость расторжения договора вызвана тем, что взысканная с истца сумма <...> рубль и госпошлина не является окончательной, не исключает возможность начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, Гребенюков А.В. просит расторгнуть договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ним и КПК «Кондопога».

В судебном заседании истец Гребенюков А.В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дополнил свои исковые требования указанием на дату, с которой просит расторгнуть договор – ХХ.ХХ.ХХ, так как ХХ.ХХ.ХХ он закончил выплачивать задолженность по решению суда. Только летом ХХ.ХХ.ХХ истец узнал о том, что, несмотря на выплату долга и окончание исполнительного производства, ему начислены проценты, взысканные на основании судебного приказа. Данный приказ был отменен по заявлению истца, в ОСП по ........ ему разъяснили право требовать возврата сумм. Имеющийся у истца <...> может быть арестован, <...> также постоянно звонят из КПК «Кондопога» с требование о возврате долга. <...> истца Е.В. была уволена <...>

Ответчик КПК «Кондопога» извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по телефону просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения. Как следует из возражений, обстоятельства, существующие на момент заключения договора, у истца не сильно изменились, появление указанных истцом обстоятельств он мог разумно предвидеть. В частности, на момент заключения договора Гребенюков А.В. не имел <...> Е.В. была уволена за <...> дня до подачи иска <...>

Третье лицо Устинкова И.Е. извещалась судом по известному адресу проживания, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п.. 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в ряде случаев только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (в силу п. 4 – изменен) судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договоры стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. Между истцом Гребенюковым А.В. и ответчиком КПК «Кондопога» был заключен договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ на неотложные нужды на сумму <...> рублей под <...> годовых, окончательный срок возврата – до ХХ.ХХ.ХХ.

Решением мирового судьи судебного участка ........ от ХХ.ХХ.ХХ с Гребенюкова А.В. и Устинковой И.Е. солидарно в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рубль, а также судебные расходы по <...> рублей.

Судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ с Гребенюкова А.В. и Устинковой И.Е. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> рублей солидарно, а также судебные расходы по <...> рублей.

Как следует из заявления Гребенюкова А.В. от ХХ.ХХ.ХХ об отмене судебного приказа и восстановлении срока, о наличии судебного приказа ему стало известно от судебных приставов-исполнителей ХХ.ХХ.ХХ, он не проживает по указанному в нем адресу, <...> Не согласен с судебным приказом, так как в <...> задолженность по договору займа была выплачена им в полном объеме.

Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ Гребенюкову А.В. восстановлен срок для предоставления возражений по судебному приказу от ХХ.ХХ.ХХ, данный судебный приказ отменен.

В подтверждение доводов иска о существенном изменении обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, Гребенюковым А.В. представлены соответствующие документы. <...>

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что названные в исковом заявлении Гребенюковым А.В. обстоятельства в совокупности дают достаточные основания полагать, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора, при этом обстоятельства изменились настолько, что, если бы Гребенюков А.В. мог это разумно предвидеть, то он вообще не обратился бы за заключением договора или он был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Суд не может согласиться с возражениями КПК «Кондопога» о том, что обстоятельства, существующие на момент заключения договора, у истца не сильно изменились, появление указанных истцом обстоятельств он мог разумно предвидеть. Данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами, пояснениями истца о непредвиденном характере и значимости для него указанных событий, которые не могли не отразиться на материальном положении семьи и на его платежеспособности. На момент заключения договора у Гребенюкова А.В. <...>

Также суд принимает во внимание, что ХХ.ХХ.ХХ Гребенюков А.В. внес последний платеж во исполнение решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с него задолженности по договору займа. Указанная сумма (задолженность в размере <...> рубль и судебные расходы в размере <...> рублей) была выплачена КПК «Кондопога» Гребенюковым А.В. в полном объеме на дату ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается материалами исполнительного производства с постановлением о его окончании от ХХ.ХХ.ХХ, задолженности перед взыскателем не имеется, требований о погашении задолженности в порядке п. <...> договора должнику не направлялось. Предъявление КПК «Кондопога» в ХХ.ХХ.ХХ. к Гребенюкову А.В. материальных требований, более чем в <...> раза превышающих размер займа и выплаченной на основании решения суда суммы задолженности, которое может произойти в случае нерасторжения договора, может существенным образом нарушить права истца, а также членов его семьи.

Таким образом, принимая во внимание фактическое исполнение Гребенюковым А.В. договорных обязательств в полном объеме на ХХ.ХХ.ХХ, после чего у КПК «Кондопога» не имелось правовых оснований для начисления каких-либо платежей, а также наличие обстоятельств, дающих основания для расторжения договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гребенюкова А. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между КПК "Кондопога" и Гребенюковым А. В. с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2014