Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12766/2017 от 30.03.2017

Судья < Ф.И.О. >5 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4

судей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9

по докладу < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2H., < Ф.И.О. >3 обратились в суд с иском к <...> о защите прав потребителя.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2017 года отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела <...>» и < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 заключен договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом данного договора (п.2.1) выступало обязательство застройщика (<...> в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщикам (< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3) по <...> доли однокомнатную квартиру <...>. расположенную на 14 этаже в 18-этажном двухсекционном доме, литер <...>, общей проектной площадью <...>.м., жилой проектной площадью <...> кв.м., по строительному адресу: Краснодарский край, <...>.

В соответствии с п. 4.2 договора долевого участия стоимость квартиры составляет <...> рублей.

Исходя из п. 4.3.1 договора долевого участия дольщик уплачивает застройщику <...> рублей не позднее 3-х дней после государственной регистрации договора, а оставшиеся <...> рублей уплачивается дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых <...>» на основании кредитного договора от <...> <...> на участие в долевом строительстве.

Истцы выполнили обязательства по указанному договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора долевого участия срок окончания строительства объекта и срок ввода объекта в эксплуатацию - <...>.

Кроме того, в декабре <...> года строительство объекта – <...> -этажного двухсекционного дома, лит. 2 по адресу: <...> остановлено, никаких строительных работ с указанного периода времени по настоящее время не ведется, объект построен на <...>.

В начале ноября 2016 года истцами получены сообщения от ООО «Анапский Проект» о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором долевого участия срок, где ответчики предложили подписать дополнительное соглашение к договору и установить срок окончания строительства дома - <...> года.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г.. N2 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

<...> в адрес ООО «Анапский Проект» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой о расторжении договора долевого участия и возврата оплаченных денежных средств и понесенных убытков с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении договора. <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от <...> для подписания.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Истцы направили в адрес застройщика претензию и соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, которые получены ответчиком <...>.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве » предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока, участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании суммы внесенных денежных средств в размере <...> рублей, то есть по <...> руб. в пользу каждого из трех истцов.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу < Ф.И.О. >1 убытки, которые понесены на уплату процентов по кредитному договору <...> от <...>. на участие в долевом строительстве, заключенному между < Ф.И.О. >1 и <...>» в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в размере <...> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> от суммы присужденной потребителю.

В силу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с, нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на услуги представителя в размере <...>.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: