Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2015 ~ М-2314/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) – Марченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377 (15) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Марченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Марченко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском о взыскании с Марченко С.А. задолженности по кредитному договору в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между Истцом и Ответчиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <...>, год выпуск <...> идентификационный № № кузов № № цвет белый. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № №. В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение ст.307, ст. 810 ГК РФ и п.10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору. Просят взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Марченко С.А. к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о возложении обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком платежей по ст. 319 ГК РФ, в связи с не соответствием сумм расчета задолженности графику платежей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, т.к. кредитный договор № заключен с Марченко С.А. на основании свободного волеизъявления, согласованы все существенные условия договора. Собственноручной подписью Марченко С.А. подтвердил, что ознакомлен, понимал, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Ответчик (истец по встречному иску) Марченко С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал, просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с графиком платежей по ст. 319 ГК РФ. Также просит снизить размер взыскиваемой неустойки по ст.333 ГК РФ, т.к. в настоящее время нигде не работает, стоит в центре занятости населения на учете как безработный, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетнюю дочь А.,ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав Марченко С.А., огласив и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу пункта 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Марченко С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Марченко С.А. предоставлены денежные средства в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых на приобретение автотранспортного средства <...>, год выпуск ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № № кузов № № цвет Белый.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...>. на счете, указанном в п.4 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Пунктом 19 и 20 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов и основного долга по кредиту в размере <...> % за каждый день просрочки.

Собственноручной подписью Марченко С.А. подтвердил, что с памяткой по погашению, графиком погашения и последствиями неуплаты ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...>. истец выполнил надлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Марченко С.А. не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с Марченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Марченко С.А. к ООО «Банк ПСА Финанс РУС», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочно возврата Заемщиком задолженности при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору. О досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет уведомление.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п.1. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит взыскать с Марченко С.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представителем ООО «Банк ПСА Финанс РУС» представлен расчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В соответствии с указанным расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <...>. основной долг; <...>. задолженность по процентам; <...>. просроченный кредит, <...>. повышенные проценты на просроченный кредит.

В судебном заседании Марченко С.А. указал, что представленный расчет по ст.319 ГК РФ не оспаривает, просит снизить штрафные проценты по ст.333 ГК РФ.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении кредита в течение дней.

В судебном заседании установлено, что требование банка не исполнено.

Представленный расчет задолженности банком в соответствии со ст.319 ГК РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

С ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <...>.; задолженность по процентам <...>.; просроченный кредит <...>., в соответствии с представленным расчетом банка по состоянию на 20ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или по процентам заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Разрешая ходатайство Марченко С.А. о снижении неустойки, суд считает возможным с учетом представленных ответчиком доказательств снизить размер неустойки до <...>

Таким образом, с учетом ст. 319 ГК РФ с Марченко С.А. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в общем размере <...>., в том числе: <...>. основной долг; <...>. задолженность по процентам; <...>. просроченный кредит, <...> повышенные проценты на просроченный кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Марченко С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Марченко С.А. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Марченко С.А., удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по Кредитному договору в размере <...>., государственную пошлину в размере <...>.

Возвратить Марченко С.А. из бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в сумме <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2015 года.

Председательствующий -            Т.А.Орлова