Решение по делу № 2-2987/2012 ~ М-3207/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-2987(1)/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                  г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.

с участием адвоката Петри Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.А. к Карловой (Кузнецовой) С.А., Егоровой (Кузнецовой) О.И. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузнецов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Карловой (Кузнецовой) С.А., Егоровой (Кузнецовой) О.И., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

С 1985 года истец состоял в зарегистрированном браке с Карловой (Кузнецовой) С.А. В период брака на основании ордера № 1444 на состав семьи из трех человек (Кузнецов И.А., его супруга Карлова (Кузнецова) С.А., их дочь Егорова (Кузнецова) О.И.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Брак с Карловой (Кузнецовой) С.А. был расторгнут 31 января 1996 года. С момента расторжения брака ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, бремя содержания указанного жилого помещения ответчики не несут.

В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Дочь истца, Егорова (Кузнецова) О.И. в настоящее время создала свою семью, в связи с чем перестала быть членом семьи истца.

В 2002 году в суде имелся спор по иску Кузнецова И.А. к ответчикам об утрате права пользования жилым помещением и встречному иску ответчиков к Кузнецову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. По указанному делу истец отказался от иска об утрате права пользования жилым помещением и признал иск ответчиков об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Однако с 2002 года ответчики не приняли никаких мер по вселению в указанное жилое помещение, реально в него не вселялись, им не пользовались, оплату коммунальных услуг не производили.

В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Кузнецов И.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик ответчики указанным жилым помещением не пользуются и не проживают в нем, не несут бремя расходов по его содержанию.

Представитель истца адвокат Петри Л.В., действующая на основании ордера № 77 от 30 мая 2012 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Карлова (Кузнецова) С.А., Егорова (Кузнецова) О.И. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось отправителю за истечением срока его хранения. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчиков от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала, что она является соседкой Кузнецова И.А.. Она живет в одном подъезде с истцом. Ранее в квартире истца проживали его супруга Кузнецова С.А. и его дочь. Примерно с 90-х годов его супругу и дочь она не видела. Никаких скандалов по поводу того, что его бывшая супруга и дочь пытались вселиться, а Кузнецов их не пускал, не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М1 показал, что он с 1989 года проживает в одном доме с Кузнецовым И.А.. Он был знаком с его супругой, знал его дочь. Более 10 лет они в квартире не проживают.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют пояснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера от 02 июля 1990 года № 1444 Кузнецову И.А. на состав семьи из трех человек (Кузнецов И.А., его супруга Карлова (Кузнецова) С.А., их дочь Егорова (Кузнецова) О.И.) (л.д. 11).

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответственное лицо Кузнецов И.А., Карлова С.А., Егорова О.И., о чем свидетельствует справка, выданная открытым акционерным обществом «Единый расчетно-кассовый центр» (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что брак между Кузнецовым И.А. и Карловой (Кузнецовой) С.А. расторгнут 31 января 1996 года (л.д. 10).

В соответствии с определением Энгельсского городского суда от 11 февраля 2002 года принято и утверждено мировое соглашение по делу по иску Кузнецовой С.А. к Кузнецову И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Кузнецова И.А. к Кузнецовой С.А., Кузнецовой О.И. об утрате права пользования жилым помещением, Кузнецов И.А. признал требования Кузнецовой С.А., от своего иска отказался (л.д. 15).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 21 апреля 2005 года с ответчиков в пользу истца взысканы убытки, понесенные Кузнецовым И.А. в связи с оплатой коммунальных услуг в сумме 13195 рублей 72 копейки (л.д. 16-19).

Исходя из этого судом установлено, что с 2002 года Карлова (Кузнецова) С.А., Егорова (Кузнецова) О.И. не приняли мер по вселению, в указанное помещение не вселились, им не пользовались, оплату коммунальных услуг за него не производили.

Согласно квитанциям (л.д. 20-50), все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием жилого помещения, оплачивал Кузнецов И.А.

Согласно представленному нотариальному делу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Фомичевой В.Т. ее дочерью и наследницей по закону является Карлова С.А., которая на момент ее смерти проживала со своей дочерью Егоровой О.И. по адресу: <адрес>, п<адрес>. Указанная квартира являлась собственностью Фомичевой В.Т. и входит в состав наследственного имущества.

Егорова (Кузнецова) О.И., согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 12) состоит в браке с Егоровым А.Е..

В соответствии п.1 ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

В соответствии п.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Карлова (Кузнецова) С.А., Егорова (Кузнецова) О.И. не являются членом семьи истца, не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не несут расходы на содержание данного жилья, а потому следует их признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. После достигнутого сторонами мирового соглашения, утвержденного судом 11 февраля 2002 года, ответчики в спорную квартиру не вселялись, не предпринимали попытки в него вселиться. У суда имеются основания полагать, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в вязи с чем имеются основания для вывода об утрате ими права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать Карлову (Кузнецову) С.А., Егорову (Кузнецову) О.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Карлову (Кузнецову) С.А., Егорову (Кузнецову) О.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                С.Ю.Стрельникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>