Решение по делу № 2-1561/2016 ~ М-978/2016 от 01.03.2016

Дело №...

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Межгорье

Белорецкий Межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметшиной Ф. А. к Мухаметшину Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Мухаметшина Ф. А. обратился в суд с иском к Мухаметшину Р. А., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье РБ, ... по тем основаниям, что Мухаметшин Р. А. - её бывший муж, после расторжения брака с .... выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, не принимает участия в содержании жилья, с момента выезда в спорной квартире ни разу не был, т.е. Мухаметшин Р. А. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Мухаметшина Ф. А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, с ответчиком после расторжения брака общего хозяйства не ведёт, сразу после развода он выехал на другое постоянное место жительства, отношения между ними не поддерживаются, она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учёта, но он отказывается это делать. Отказывается также помогать в содержании жилья, несмотря на то, что члены семьи нанимателя, в том числе, и бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности, он также должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности, по содержанию жилого помещения. Она является многодетной матерью, кроме общей с ответчиком ребёнка, в квартире также проживают двое её детей от предыдущего брака, вынуждена из небольшого дохода оплачивать и долю ответчика. Формальная регистрацию ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является препятствием в распоряжении жильём, в частности, она не имеет возможности приватизировать квартиру.

Ответчик Мухаметшин Р. А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Показал, что последний раз в г.Межгорье был в ..., в настоящее время проживает в ... в деревне, ремонт в спорном жилище делала в ... но считает, что его право пользования жилым помещением должно быть за ним сохранено, так как он время от времени отправлял истице деньги на оплату жилья, часто приезжать в ... не имеет возможности.

Третье лицо Якупов Рустам Ф. - сын истицы в судебном заседании пояснил, что Мухаметшин Р. А. в их с матерью квартире не проживает с ...., уехал сразу после расторжению брака с нею.

Третьи лица Мушаметшин И. Р., Якупов Руслан Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - отдел УФМС России по РБ в г. Межгорье и отдел по учёту и распределению жилья администрации ЗАТО Межгорье своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, своего мнения по существу заявленные требований суду не представили.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться его фактическими действиями.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ... №... администрации ЗАТО Межгорье Мухаметдиной Ф. А. с членами семьи - сыновьями Мухаметшиным И. Р., Я.Р. и Р. предоставлена по договору социального найма трёхкомнатная ... г. Межгорье, ... с нею заключён договор социального найма №.... Ответчик Мухаметшин Р. А. в установленном законом порядке вселён в спорное жилое помещение в качестве бывшего мужа нанимателя - истца Мухаметшиной Ф. А. ... на основании дополнительного соглашения №... к указанному договору социального найма, в настоящее время зарегистрирован в квартире по месту жительства.

На основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в начале 2009 г. ответчик Мухаметшин Р.А. выехал из спорного жилого помещение на другое место жительства, забрал из квартиры свои вещи, по месту регистрации не появляется. Мухаметшин Р. А. не работает на предприятиях г. Межгорье, не несёт бремя содержания жилого помещения, в котором зарегистрирован. При этом, судом не установлены факты препятствования со стороны истицы в пользовании Мухаметшину Р.А. жилым помещением, в квартире нет её вещей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Зайнитдиновой Р.А. и Султановой М.А., допрошенных в судебном заседании, и согласно которым ответчик Мухаметшин Р.А. в спорной квартире не проживает длительное время, в настоящее время в квартире нет его вещей, он не платит за жильё, в городе появляется очень редко и на короткое время. Также это подтверждаются пояснениями третьего лица Якупова Рустама Ф.

В нарушение требований ст. 69 ЖК РФ ответчик - бывший член семьи нанимателя жилого помещения Мухаметшиной Ф.А., не отвечает самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, т.е. не принимает участия в содержании жилого помещения, не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, а именно: справкой МУП ЖКХ г. Межгорье от ... о том, что из заработной платы Мухаметшиной Ф. А. ежемесячно производятся удержание за коммунальные услуги, копией финансово-лицевого счёта №... о ежемесячный начислениях и оплате жилья и коммунальных услуг Мухаметшиной Ф. А.

Ответчик Мухаметшин Р. А. не отрицает факт выезда из спорного жилого помещения на другое место жительства, что позволяет суду сделать вывод, что по смыслу ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства.

Отказ в удовлетворении иска Мухаметшиной Ф. А. создал бы условия нарушения прав истицы, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). Не проживая на спорной жилой площади на протяжении длительного времени и не участвуя в её содержании, но, оставаясь зарегистрированным в ней, ответчик злоупотребляет своим правом на регистрацию, что запрещено диспозицией ч. 1 ст. 10 ГК РФ, а именно: не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в их формах.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” вступившее в законную силу решение суда о выселении граждан из занимаемого жилого помещения или признании их утратившими право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае к судебным расходам относится государственная пошлина в размере ...., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство истца имеется. Учитывая реальную юридическую помощь, оказанную представителем в ходе подготовки и рассмотрения дела, суд считает возможным заявление о возмещении услуг представителя удовлетворить в сумме ... руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1000 руб., так как, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность, представленная истцом, выдана представителю не на ведение конкретного дела, а общая - на представление любых интересов истца в государственных, в том числе, судебных органах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Мухаметшина Р. А., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Взыскать с Мухаметшина Р. А. в пользу Мухаметшиной Ф. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Настоящее решение после вступления в законную силу является для ОУФМС России по ... в г. Межгорье основанием для снятия Мухаметшина Р. А. с регистрационного учёта по адресу: ..., г. Межгорье, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан - Постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2016 года.

Председательствующий судья      Р.Р. Сафин