Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 ~ М-8/2017 от 13.01.2017

                                    Дело № 2-54/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием истца Сокирина С.В.,

ответчика Данилина В.А.,

третьего лица Алексеева А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю к Данилину В. А. об обращении взыскания на земельный участок,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району обратился в суд с иском к Данилину В.А. об обращении взыскания по исполнительному документы на принадлежащий ответчику земельный участок.

    Требование мотивировано отсутствием иного способа исполнить требование исполнительного документа о взыскании с Данилина В.А. в пользу Алексеева А.М. денежной суммы.

    В судебном заседании истец- судебный пристав исполнитель ОСП по Каратузскому району Сокирин С. В., поддержав заявленное требование, пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденно на основании исполнительного листа, выданного в 2011 г Каратузским районным судом о взыскании с Данилина В.А. в пользу Алексеева А.М. денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб. В процессе совершения исполнительных действий, получены сведения о материальном положении должника. Из представленных сведений следует, что ответчик не имеет места работы и дохода, а также не имеет имущества, на которое возможно обращение взыскания. На сегодняшний день должник частично исполнил судебное решение. Остаток суммы составляет <...> руб. В 2016 г. Данилин В.А. приобрел в собственность земельный участок по адресу с. Каратузское ул. <...> для индивидуального жилищного строительства. Поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет, и другого способа исполнить судебное решение в полном объеме нет, просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

    Ответчик Данилин В. А. иск признал, пояснив, что действительно имеет не исполненное обязательство по выплате денежной компенсации морального вреда в пользу Алексеева А.М. средств для погашения оставшейся суммы в размере <...> руб. не имеет, так как не работает. Спорный земельный участок приобретен на его имя в 2016 г. его бабушкой. Участком намерен воспользоваться и возвести на нем жилой дом. Возражает против обращения взыскания на земельный участок, так как выплатит оставшуюся сумму по исполнительному листу после трудоустройства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Алексеев А.М. поддержал требование, заявленное судебным приставом и пояснил, что решение суда от 2011 г. о взыскании с Данилина В.А. в его пользу компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнено. Поскольку иной возможности исполнить решение суда не имеется, просил удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом, решением Каратузского районного суда Красноярского края от 26 октября 2011 года с Данилина В.А. в пользу Алексеева А.М. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, в размере <...> рублей.

По вступлении указанного судебного решения в законную силу, 21.12.2011 г. выдан исполнительный лист серии <...> <...>.

27.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с Данилина В.А. в пользу Алексеева А.М. денежной суммы.

В рамках исполнительного производства должником производилась частичная выплата взысканной суммы, в том числе, в 2012 г.- путем удержания из заработной платы. С августа 2015 г. выплаты по исполнительному листу должником прекращены. Сумма неисполненного обязательства на 01.01.2017 г. составляла <...> руб.

06.02.2017 г. ответчиком произведена выплата в размере <...> руб., в связи с чем остаток задолженности по исполнительному листу составил <...> руб.

В процессе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику Данилину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>:<...>:<...>:<...>, площадью <...> кв.м., из земель <...>, с разрешенным видом использования- <...>, расположенный по адресу с. Каратузское ул. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15)

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, а иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, кроме названного земельного участка, ответчик не имеет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю удовлетворить.

    Обратить взыскание по исполнительному производству о взыскании с Данилина В.А. в пользу Алексеева А.М. компенсации морального вреда, на земельный участок площадью <...> кв.м, из земель <...>, <...>, расположенный по адресу Красноярский край Каратузский район с. Каратузское ул. <...>, имеющий кадастровый номер <...>:<...>:<...>:<...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий