Решение по делу № 2-615/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-615/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000131-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 03 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

с участием прокурора Шаульского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородиной Т.Н. к Кузнецовым О.А., А.А. и А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовым О.А., А.А. и А.А. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым и выселении указав, что является собственником квартиры общей площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2004, о чем 15.04.2004 в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности №.

В 2008 году по устной договоренности безвозмездного пользования она разрешила своей знакомой Кузнецовой О.А. с семьей, мужем и сыновьями Кузнецовыми А.А. и Н.А. временно проживать в квартире на условиях оплаты за потребленные коммунальные услуги. Ответчики согласились на данные условия и стали проживать и проживают по настоящее время в ее квартире, без регистрации.

Ответчики выполняли условия указанного договора, однако с мая 2018 года перестали оплачивать коммунальные услуги и впускать истца в квартиру, отказываются погасить образовавшуюся задолженность и оплачивать в дальнейшем коммунальные платежи, чем создают убытки и препятствуют в реализации прав собственника.

Истец устно просила ответчиков освободить квартиру, выехать из нее и забрать свои вещи, однако получила отказ.

25.08.2018 истцом направлена ответчикам письменная претензия о прекращении фактически сложившихся между ними взаимоотношений по безвозмездному пользованию ее имуществом, однако до настоящего времени квартиру ответчики не освободили от их имущества и не выехали сами.

Закон допускает односторонний отказ от дальнейшего исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования жилым помещением. В силу п. 1 ст. 699, ст. 450 ГК РФ такой договор считается расторгнутым в связи с отказом собственника жилья от него.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304-305, 689, 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, просила выселить Кузнецовых О.А., А.А. и А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав договор безвозмездного пользования, заключенный между Бородиной Т.Н. и Кузнецовыми О.А., А.А. и А.А. расторгнутым.

Ответчики Кузнецовы О.А., А.А. представили в суд письменные возражения на иск.

Истец Бородина Т.Н. в суд не явилась, извещена, представила заявление об удовлетворении требования о выселении.

Представитель истца адвокат Шевченко Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что с 2008 года между сторонами по делу сложились отношения по найму квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, по устной договоренности, ответчики оплачивали найм жилья и коммунальные услуги. В конце мая 2018 года истец предложила ответчикам освободить квартиру, которые ответили отказом и прекратили оплачивать найм жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, у истца образовался долг по уплате коммунальных платежей, который она выплачивает. В августе 2018 года истец направила ответчикам заказными письмами предупреждения о выселении, на которые ответа не последовало. По настоящее время ответчики проживают в указанной квартире, расходы по ее содержанию не несут, чем нарушают права истца. После предложения об освобождении квартиры, письменного предупреждения о выселении и обращения истца в суд у ответчиков было достаточно времени для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма - уплате задолженности за найм и коммунальные услуги, но они никаких действий не предприняли. Заявляя об отсрочке выселения, ответчики преследуют цель отсрочить исполнение решения суда. Просила иск Бородиной Т.Н. удовлетворить, выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу, указав, что требование о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым истец не поддерживает.

Ответчики Кузнецов А.А., Кузнецова О.А. в суд не явились, извещены.

Представитель ответчиков Кузнецовых О.А., А.А. – адвокат Кудашова Н.Н., действующая по ордеру, иск не признала в части наличия между сторонами правоотношений по безвозмездному пользованию квартирой, указав на наличие правоотношений по найму жилого помещения. Иск признала по требованию о выселении, ходатайствуя о предоставлении ответчикам в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ отсрочки выселения до декабря 2019 года. Суду пояснила, что в 2008 году стороны устно заключили договор найма спорной квартиры с условиями оплаты ответчиками найма и коммунальных услуг, с последующим выкупом квартиры ответчиками, которые после сделали в квартире дорогостоящий ремонт, перепланировку. Однако истец отказалась продавать квартиру, направила требование о выселении. Из-за не соблюдения истцом данной договоренности и необходимости возврата средств, затраченных ответчиками на ремонт квартиры, ответчики прекратили оплачивать за жилье и услуги. В связи с трудным материальным положением ответчиков, отсутствием постоянного заработка, обучением Кузнецова А.А. на платной основе, отсутствием в их собственности жилья, необходимости времени для поиска нового жилья и для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения – выплате за найм и коммунальные услуги по квартире, сторона ответчиков ходатайствует о предоставлении им отсрочки выселения до декабря 2019 года. Ответчики прекратили оплачивать найм жилья и коммунальных услуг после заявления истца о выселении, так как в квартире ими сделан ремонт, договоренность ранее была иная.

Ответчик Кузнецов А.А. поддержал мнение по иску и пояснения его представителя – адвоката Кудашовой Н.Н., суду пояснил, что в производстве суда находится гражданское дело по его иску к Бородиной Т.Н. о взыскании денежных средств за ремонт квартиры. Сумма взыскания по иску превышает сумму задолженности ответчиков по настоящему делу по оплате за найм и коммунальные услуги. Просил предоставить отсрочку выселения до декабря 2019 года.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению с предоставлением ответчикам разумного срока отсрочки выселения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.п. 1 и 3 ст. 682).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683).

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (ч. 2 ст. 687).

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688).

Судом установлено, что с 2008 года собственник квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Бородина Т.Н. по устной договоренности с Кузнецовой О.А. предоставила за плату – ежемесячную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанную квартиру для проживания семье Кузнецовой О.А.: ей, ее супругу Кузнецову А.А. и сыну Кузнецову А.А., которые фактически проживают в квартире по настоящее время, что признавалось сторонами по делу в судебном заседании и подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011, выпиской из ЕГРН от 30.01.2019, выпиской срочных денежных переводов «Колибри» Сбербанка России, произведенных Кузнецовой О.А. на 05.02.2019, справкой о состоянии вклада Кузнецова Н.А. на 28.04.2018 и движением по счету карты Сбербанк России по состоянию на 14.08.2018, квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2014-2017 гг.

Письменная форма договора найма жилого помещения сторонами сделки не соблюдена. При этом, в силу п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Тем самым, с 2008 года между сторонами по делу имеются правоотношения по договору найма жилого помещения с определением его существенных условий.

В мае 2018 года истец Бородина Т.Н. устно предложила ответчикам освободить жилое помещение, с чем они не согласились ввиду наличия договоренности о покупке квартиры и производстве в квартире за их собственных сил и средств перепланировки и ремонта, и прекратили уплату истцу за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не уплачены по настоящее время. Истец отрицает наличие указанной договоренности о продаже квартиры и производстве в ней ремонтных работ. В сентябре 2018 года истец направила заказными письмами предупреждения в адрес ответчиков о выселении из квартиры, которые ими получены. Данные обстоятельства признавались сторонами в судебном заседании, подтверждаются предупреждениями, квитанциями об их отправке и отчетами об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении нанимателями – ответчиками по делу обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении непрерывно более одного года, что является существенным нарушением условий договора, которое не вызвано какими-либо уважительными причинами. Доказательств наличия уважительных причин невнесения платы ответчиками, принятия ими мер по погашению задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Довод ответчиков об отсутствии у них постоянного официального места работы при непредставлении доказательств невозможности трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, суд признает необоснованным. Доводы ответчиков о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании с Бородиной Т.Н. денежных средств за ремонт квартиры, размер которых превышает сумму задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает несостоятельным, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении указанного дела, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора право их пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> прекращено, сам факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении является препятствием для осуществления истцом ее прав собственника, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют и ответчики обязаны освободить жилое помещение. В срок, установленный собственником квартиры Бородиной Т.Н., ответчики не освободили жилое помещение, в связи с чем, подлежат выселению на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, непринятие ответчиками мер к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги длительный период времени, как после требований истца о выселении, так и после ее обращения с настоящим иском в суд, не заявление истцом требований о взыскании с ответчиков каких-либо сумм, положения ст. 209 ГК РФ, оснований для предоставления ответчикам срока, предусмотренного п. 2 ст. 687 ГК РФ, суд не усматривает, а доводы стороны ответчиков в обоснование предоставления такого срока считает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бородиной Т.Н. удовлетворить.

Выселить Кузнецову О.А., Кузнецова А.А. и А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 07.06.2019.

Судья: