Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2015 ~ М-2022/2015 от 01.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара            30 июня 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/15 по иску ПАО «Лето Банк» к Белкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Белкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в рамках которого Белкину С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основанного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма комиссии за участие в программе страхования, <данные изъяты> - сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Белкина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белкин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в рамках которого Белкину С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты> <данные изъяты>». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Белкина С.Н., предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основанного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма комиссии за участие в программе страхования, <данные изъяты> - сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Белкиным С.Н. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Лето Банк»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Белкина С. Н. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года

Судья                                                                                                    О.В. Житникова