Дело № 1-139-2019 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 марта 2019 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,
при секретаре Бородулине А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Годлевской Е.В.,
подсудимого Мехоношина Н.Н.,
защитника - адвоката Шуклецова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мехоношина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ООО «Прайд» поваром, военнообязанного, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мехоношин Н.Н. совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 13 минут 30 января 2019 до 01 часа 35 минут 31 января 2019 Мехоношин Н.Н. под металлической балкой с левой стороны от входа в парикмахерскую у <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности по средством сети «Интернет» у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,73 г., что является крупным размером. Данное психотропное вещество Мехоношин Н.Н. незаконно хранил при себе в карманах одежды. 31.01.2019 около 01 часа 35 минут Мехоношин Н.Н. задержан у <адрес>. В ходе личного досмотра Мехоношина Н.Н. незаконно приобретенное и незаконно хранящееся у него при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,73 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Мехоношин Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мехоношина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей – специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья жены, чистосердечное признание (в качестве которого суд расценивает объяснение Мехоношина Н.Н. на л.д. 29),
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении Мехоношину Н.Н. иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК Р не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мехоношину Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Мехоношину Н.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Мехоношину Н.Н. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: психотропное вещество хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон «Леново» оставить в распоряжении ФИО1
Снять арест с принадлежащих Мехоношину Н.Н. денежных средств в сумме 3 700 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Мехоношина Н.Н. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1
░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3105 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░