Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7737/2018 ~ М-7801/2018 от 02.11.2018

66RS0003-01-2018-007771-35 <***>

Дело № 2-7737/2018

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.12.2018

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Грошевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Рината Ралифовича к ООО «Евро-Трейдинг» о взыскании денежных средств в связи с отказом от реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Трейдинг» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что *** между ним и ООО «Евро-Трейдинг» заключен договор о реализации туристского продукта № ***, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по бронированию у туроператора и передаче туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские и существенные условия которого указываются в согласованным сторонами Листе бронирования (Приложение *** к договору).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, агентство обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия.

В приложении *** к договору в качестве Туроператора указано ООО «ПЕГАС Екатеринбург».

*** сторонами подписана заявка ***, в которой согласованы условия тура: туристы СабировР. Р., ***12 ***8; направление: Екатеринбург - Вьетнам, Вьетнам, Нячанг (дата вылета из Екатеринбурга ***), Вьетнам, Вьетнам, Нячанг - Екатеринбург (дата вылета из Нячанг ***); отель Diamond Bay Condotel Resort 5*, кол-во ночей: 12. Стоимость тура итоговая 5741,82 USD.

В качестве предоплаты в день подписания договора истцом внесены в кассу ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей (2967 USD), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, а также по требованию агентства *** переданы денежные средства в размере 80 000 рублей (1196.7 USD), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***.

С целью проверки информации о подтверждении бронирования тура, истец запросил информацию о статусе заявки на официальном сайте Туроператора: заявка была не найдена. В связи с тем, что информация о заявке отсутствовала на сайте Туроператора, истец обратился к ответчику с требованием о разъяснении сложившейся ситуации. Директор ответчика пояснила, что денежные средства не были переданы Туроператору. Фактически поступившие от истца *** в качестве предварительной оплаты денежные средства переведены, со слов ответчика, ООО «Росстур».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части реализации туристского продукта, истец отказался от исполнения договора.

*** истец вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 280 000 рублей.

В ответе на претензию от *** ответчик отказался от удовлетворения требований истца, в связи с прекращением ООО «РоссТур» туроператорской деятельности. Однако, ООО «РоссТур» не является участником сложившихся между сторонами правоотношений по поводу реализации туристского продукта. Согласно подписанной сторонами Заявки № ***, а также Приложения *** к Договору туроператором является ООО «Пегас Екатеринбург», которому денежный средства ответчиком не переданы. В ответ на заявление истца о представлении информации по движению денежных средств ответчик также ответил отказом.

На основании изложенного просит взыскать с ООО«Евро-Трейдинг» в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору оказания туристских услуг в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с *** по *** в размере 162 539 рублей 40 копеек, продолжить начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 3 % от суммы 386 998, 60 рублей, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 386 998, 60 руб. (с учетом периода взыскания с *** по ***), взыскать с ответчика ООО «Евро-Трейдинг» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кирпичникова О.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на заявленных требованиях к турагенту ООО «Евро-Трейдинг».

Представители ответчика Черемисова С.В., Петрова Е. А. в судебном заседании требования не признали. Суду пояснили, что ООО «Евро-Трейдинг» в отношениях с туристами действует от своего имени, но по поручению ООО «РоссТур» совершает действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором для туристов и заказчиков ООО «Евро-Трейдинг». Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представители третьего лица ООО «Росстур», АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии с ч.5 ст.9 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Согласно ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в томчисле за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между истцом и ООО «Евро-Трейдинг» заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3469176, в соответствии с которым агентство обязалось оказать услуги по бронированию у туроператора и передаче туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские и существенные условия которого указываются в согласованным сторонами Листе бронирования.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, агентство обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия.

*** сторонами подписана заявка ***, в которой согласованы условия тура: туристы СабировР. Р., ***11 ***9, ***8; направление: Екатеринбург - Вьетнам, Вьетнам, Нячанг (дата вылета из Екатеринбурга ***), Вьетнам, Вьетнам, Нячанг - Екатеринбург (дата вылета из Нячанг ***); отель DiamondBayCondotelResort 5*, кол-во ночей: 12. Стоимость тура итоговая 5 741.82 USD.

*** истцом внесены денежные средства в размере 200 000 рублей (2967 USD), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

*** истцом внесены денежные средства в размере 80 000 рублей (1196.7 USD), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что туристский продукт реализован не был. *** истец вручил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 280 000 рублей.

В ответе на претензию от *** ответчик отказался от удовлетворения требований истца, в связи с прекращением ООО «РоссТур» туроператорской деятельности, что сторонами не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что в ООО «РоссТур» истец не обращался, как не обращался в АО «ЕРВ Туристическое страхование» для получения страхового возмещения от нереализации тура, полагая, что наличие договорных отношений с ООО «Евро-Трейдинг» возлагает на последнего обязанность в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» возместить истцу все расходы.

Между тем, истцом не учтено следующего.

В силу заключения договора о реализации туристского продукта *** от *** турагент ООО «Евро-Трейдинг» совершает за вознаграждение реализацию туристского продукта туроператора ООО «РоссТур».

Пунктом 4.1.4 данного договора установлено, что бронирование по заказу туриста осуществляется в системе бронирования ООО «РоссТур».

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если расчеты совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает право потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что агент вправе удержать из причитающейся турфирме суммы, вознаграждение за заявку при оплате.

Справкой от *** ООО «Росстур» подтверждает, что сумма в размере 280000 рублей (200000 рублей зачислены ***, 80000 рублей зачислены ***) находятся на лицевом счете. Следовательно, ООО «Евро-Трейдинг» не удержало причитающееся вознаграждение из суммы уплаченной истом.

Приказом Ростуризма от *** *** сведения об ООО «Росстур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров на основании ст. 4.2. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, для туристов и иных заказчиков туристского продукта, пострадавших от действий ООО «РоссТур» как туроператора, *** наступил страховой случай, и возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

Между тем, истец настаивал на требованиях к ООО «Евро-Трейдинг».

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Евро-Трейдинг» в связи с чем, исковые требования ***1 о взыскании с ответчика ООО «Евро-Трейдинг» денежных средств в связи с отказом от реализации туристского продукта не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что производные требования о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Рината Ралифовича к ООО «Евро-Трейдинг» о взыскании денежных средств в связи с отказом от реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова