Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2012 ~ М-3133/2012 от 29.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Антиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/12 по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» к Дремову С. А., Дремовой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Дремову С.А., Дремовой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать солидарно с Дремова С.А., Дремовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 255 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 880 255 рублей 65 копеек, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Дремовым С.А. был заключен кредитный договор №пк от 04.02.2008г., в соответствии с которым истец представил кредит Дремову С.А. в сумме 2 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 3 562 738 рублей 83 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 380,10 кв.м., 2006 года постройки, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), площадью 1000,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пос.г.т. Новосемейкино, <адрес>, в целях погашения указанной задолженности ответчиков. Решением суда ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № частично были удовлетворены требования ЗАО АКБ «Газбанк»: с Дремова С.А. и Дремовой Н.В. взыскана в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере 962 770 рублей 66 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Дремовой Н. В., Дремовой А. С., Дремовой Р. С., Дремовой М. С. путем его продажи с публичных торгов: жилой дом, назначение: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пос.г.т. Новосемейкино, <адрес>, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 380,10 кв.м., 2006 года постройки, этажность-2, подземная этажность-1, установив начальную продажную цену в размере 9 940 000 рублей и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос.г.т. Новосемейкино, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 060 000 рублей.

Согласно указанного решения задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» составляет: 880 255 рублей 65 копеек.

Ответчики Дремов С.А., Дремова Н.В. в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО «Газбанк», поступившего в суд в июне 2012 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчиков, не сообщающих о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Дремову С.А., Дремовой Н.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Дремовым С.А., Дремовой Н.В. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором №пк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и Дремовым С.А. (заемщик), заемщику банком были предоставлены кредитные средства в сумме 2 500 000 руб., окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита 22 % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств Дремова С.А. по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Дремовой Н.В. №из от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №из от 04.02.2008г. с Дремовой Н.В., Дремовой А.С., Дремовой Р.С., Дремовой М.С., согласно которому залогодатели предоставили в залог истцу недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 380,10 кв.м., 2006 года постройки, этажность-2, подземная этажность-1 и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 1000,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пос.г.т. Новосемейкино, <адрес>.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по кредиту, неустойка по просроченным основному долгу и процентам были взысканы с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не возвращена. Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются.

В связи с тем, что ответчики не возвращают задолженность по кредитному договору и договор до настоящего времени не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному суду расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 255 рублей 65 копеек, из которых 365 415 рублей 08 копеек - сумма задолженности по процентам, 514 840 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку процентов.

Как следует из представленного суду договору поручительства, заключенных истцом с Дремовой Н.В. поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, суд считает требования ЗАО АКБ «Газбанк» к поручителю Дремовой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку процентов с 514 840 руб. 57 коп. до 257 420 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Дремова С. А., Дремовой Н. В. задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 835 руб. 38 коп., в том числе 365 415 рублей 08 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 257 420 рублей 30 копеек – неустойка за просрочку процентов.

Взыскать пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Дремова С. А., Дремовой Н. В. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 12 002 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.Н. Морозова