Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1289/2019 ~ М-10049/2018 от 04.12.2018

Дело № 2а-1289/2019

Решение

именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года                                                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Карпову Г. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Карпову Г.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Карпов Г.В., как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога.

Данный налог за 2016 год в установленный срок уплачен административным ответчиком не был, в связи с чем в адрес Карпова Г.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогу не погашена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Карпова Г. В.:

- недоимку по земельному налогу за 2016 год – 3 849 рублей;

- пени по земельному налогу – 16 рублей 94 копейки.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2016 году Карпов Г. В. являлся собственником объекта налогообложения – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Карпову Г.В. был исчислен земельный налог за 2016 год в размере 3 849 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года, что подтверждается налоговым уведомлением №58944610 от 20.09.2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2016 год, в адрес Карпова Г.В. направлено требование № 49438 от 18 декабря 2017 года, с предложением в срок до 09 февраля 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере 3 849 рублей, а также начисленной пени в размере 16 рублей 94 копейки.

Указанное требование административным ответчиком Карповым Г.В. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

11 мая 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №5 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карпова Г.В. недоимки по налогам.

Определением и.о. мирового судьи от 04 июня 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Карповым Г.В. добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2016 году административному ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок, являющийся объектом налогообложения.

Следовательно, у Карпова Г.В. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2016 год, которая административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по земельному налогу за 2016 год в размере 16 рублей 94 копейки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по его уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления земельного налога за 2016 год и пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанного налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2016 год Карповым Г.В. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Карпова Г.В. задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 3 849 рублей, пени по земельному налогу в размере 16 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Карпова Г.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Карпова Г. В., проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки, из них:

    - земельный налог за 2016 год в размере 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей;

    - пени по земельному налогу в размере 16 (шестнадцать) рублей 94 копейки.

    Взыскать с Карпова Г. В., проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                             А.В. Першин