Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1998/2018 ~ М-1870/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя административных истцов Котина Д.В., представителя административного ответчика Луговцова С.В., представителя заинтересованного лица администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Завершинского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1998/2018 по административному исковому заявлению Лукичева Сергея Владимировича, Лукичевой Кристины Владимировны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Лукичев С.В. и Лукичева К.В. обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту - КУМС) об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения,

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Лукичевых являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Лукичевы обратились в КУМС с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако административный ответчик отказал административным истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что имеются противоречия между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению административных истцов о предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую совместную собственность.

Представитель административных истцов Котин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своих доверителей по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Луговцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Администрации с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области Завершинский Д.М. в судебном заседании полагал признать оспариваемое распоряжение законным при условии наличия препятствий предоставления земельного участка молодой семье.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, надлежаще извещены.

Заслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административные истцы Лукичев С.В. и Лукичева К.В. состоят в браке. Семья Лукичевых является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Лукичевы обратились в КУМС с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, свободного от прав третьих лиц, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 45-46).

Административный ответчик отказал Лукичеву С.В и Лукичевой К.В. в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами, согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор, а также на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными в порядке межведомственного информационного взаимодействия при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Дополнительные основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 10.11 Закона Самарской области «О земле», а именно: Основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является в том числе: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая Лукичевым в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иных лиц

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Напротив, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый административными истцами земельный участок является свободным от прав третьих лиц, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д. 47-48).

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих и данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Лукичевыми исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. о предоставлении земельного участка.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает предоставление земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 9, 10.10 Закона Самарской области «О земле», ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Лукичева Сергея Владимировича, Лукичевой Кристины Владимировны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления
Лукичева С.В., Лукичевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.12.2018 года.

Судья _________________________ Абишев М.С.