Решение по делу № 2-570/2020 ~ М-228/2020 от 17.02.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Печерских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Стригуновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Стригуновой Натальей Николаевной был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Стригуновой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 99 981,00 руб. сроком на <данные изъяты>

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Стригуновой Н.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № в сумме 94 717, 41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 041, 52 рублей, судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 146 050, 33 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 117 940,64 руб. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с проступившими возражениями ответчика.

Не отказываясь в дальнейшем от взыскания суммы задолженности в полном размере, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> образовавшейся суммы задолженности в сумме 43 497,96 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 86 9958,92 руб.) – сумму основного долга, в размере <данные изъяты> образовавшейся часть суммы задолженности в размере 51 219, 45 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 102 438,89 руб.) - сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041, 52 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ООО « Экспресс-Кредит » представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Стригуновой Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Стригуновой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 99 9814,00 руб. сроком на 36 месяцев под 47 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга, в соответствии с графиком (л.д. 17).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-15).

Однако обязательства, указанные в кредитном договоре, заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 717, 41 руб., в том числе: основной долг 43 497,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 51 219,45 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 11-13). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному со Стригуновой Н.Н. (л.д.22-26).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора №, заключенного с ответчиком.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 94 717,41 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Взыскание части образовавшейся задолженности не противоречит действующему законодательству и не лишает истца права на обращение в суд с требованием о взыскании оставшейся части долга.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 руб., поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к ИП Галатову А.С., который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления о взыскании задолженности с Стригуновой Н.Н., в связи с этим истец понес расходы в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг.

При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридической помощи по подготовке иска в размере 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему полученной юридической помощи, не находя оснований для взыскания расходов в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика Стригуновой Натальи Николаевны сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 94717 (девяносто четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 41 коп., из них ? от суммы основного долга в размере 43 494 (сорок три тысячи четыреста девяносто четыре) руб.,96 коп., ? от суммы долга по неуплаченным процентам в размере 51 219 (пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать) руб. 45 коп.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика Стригуновой Натальи Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3041 (три тысячи сорок один) руб., 52 коп.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ответчика Стригуновой Натальи Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добрыднева Т.С.