Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2018 от 31.05.2018

Дело № 11-8/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                 25 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 г. (мировой судья Касаткина Л.В.),

установил:

Абросимова Т.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных издержек в размере 29000 рублей.

В обоснование заявления указала, что мировым судьёй судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области рассмотрено её исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков. Решением мирового судьи от 29 ноября 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме. В целях защиты своих интересов Абросимова Т.Ю. заключила договор с ИП Караблиным В.В. на оказание услуг представителя и юридической помощи.

Абросимова Т.Ю. понесла следующие расходы по договору на оказание услуг и юридической помощи от 7 июля 2017 г.

- составление претензии - 3000 рублей;

- составление искового заявления – 5000 рублей;

- участие представителя в двух судебных заседаниях (первая инстанция) – 14000 рублей;

- участие представителя в судебном заседании (судебные издержки) – 7000 рублей.

Мировым судьёй постановлено определение, в соответствии с которым, заявление Абросимовой Т.Ю. о распределении судебных расходов, удовлетворено частично и с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абросимовой Т.Ю. взысканы судебные издержки в размере 23000 рублей, в том числе:

- 2000 рублей за составление претензии;

- 4000 рублей за составление искового заявления;

- 12000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, в том числе 5000 рублей за участие в судебном заседании 5 октября 2017 г. и 7000 рублей за участие в судебном заседании 29 ноября 2017 г.;

- 5000 рублей за оказание услуг представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек (л.д. 122-123об.).

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение, указывая, что суммы взысканных судебных издержек чрезмерно завышены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов определён в статье 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2017 г. между Абросимовой Т.Ю. и ИП Караблиным В.В. был заключён договор об оказании услуг представителя и юридической помощи, по условиям которого ИП Караблин В.В. принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ознакомиться с материалами, подготовить претензию, исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" по ДТП от 4 апреля 2016 г., представлять интересы доверителя в судах РФ, экспертных организациях в качестве представителя. Размер вознаграждения и порядок оплаты по договору определены сторонами следующим образом: доверитель оплачивает представителю вознаграждение (гонорар) из расчёта 7000 рублей за каждый день занятости представителя по данному поручению в судебном заседании, за каждый день занятости представителя в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 8000 рублей, за составление досудебной претензии - 3000 рублей, искового заявления - 5000 рублей, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 5000 рублей; доверитель оплачивает вознаграждение представителю за 5 рабочих дней до начала разбирательства по делу, при этом сроки оплаты по договору могут быть изменены по согласованию сторон (л.д. 102).

Согласно пункта 2 договора стоимость услуг составила 29000 рублей, которые оплачены заказчиком договора, что подтверждается квитанциями (л.д. 103, 104).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 29 ноября 2017 г. исковые требования Абросимовой Т.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены (л.д. 93).

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов на представителя, мировой судья принял во внимание категорию рассмотренного спора, объём проделанной работы представителем истца, исходил из того, что представителем истца была подготовлена претензия и исковое заявление, у мирового судьи, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов интересы Абросимовой Т.Ю. представлял ИП Караблин В.В. на основании договора об оказании услуг представителя и юридической помощи, который участвовал в трёх судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером расходов по оплате услуг представителя, определённым мировым судьёй к взысканию, понесённых заявителем при рассмотрении дела по существу, исходя из следующего.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, мировой судья с учётом документальной обоснованности их размера, не в полной мере применил принципы разумности и справедливости. Одновременно, суд находит заслуживающими внимание доводы подателя частной жалобы, о необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, о принятии во внимание степени сложности дела, объёма оказанных услуг и временных затрат.

При таком положении, определение мирового судьи не может быть признано судом законным и подлежит отмене в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абросимовой Т.Ю. судебных расходов в размере 12000 рублей за участие в двух судебных заседаниях(первая инстанция), в том числе 5000 рублей за участие в судебном заседании 5 октября 2017 г. и 7000 рублей за участие в судебном заседании 29 ноября 2017 г., а также 5000 рублей за оказание услуг представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных издержек(первая инстанция).

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абросимовой Т.Ю. 10000 рублей за оказание услуг в суде первой инстанции. Данная сумма определена не произвольно, а с учётом того, что другая сторона заявляет возражения. При этом суд учитывает объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, участие представителя в суде.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 г. отменить в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абросимовой Т.Ю. в возмещение расходов на услуги представителя в суде первой инстанции 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В указанной отменённой части разрешить вопрос по существу, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абросимовой Т.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                           Д.А. Майоров