Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2012 ~ М-2074/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием представителя истца Пожаренко П.Н. по доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Пожаренко П.Н. к Администрации г. Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пожаренко П.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Минеральные Воды о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь, что у него, на основании договора купли-продажи, находится в собственности земельный участок по адресу: .............., с кадастровым .............., общей площадью .............. из земель поселений с разрешенным использованием под строительство магазина. Это подтверждается Свидетельством о государственной регистрации выданным Управлением Федеральной службой регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...............

На этом земельном участке на основании постановления Главы города Минеральные Воды .............. и Минераловодского района на свои личные средства он переоборудовал строящийся жилой дом лит «Б» под магазин, автомойку.

Первая очередь строительства – магазин, была принята в эксплуатацию и зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ...............

В настоящее время им окончено переоборудование всего здания, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания выданный Минераловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю.

06.09.2012 г. он обратился в Администрацию города Минеральные Воды с просьбой ввести его в эксплуатацию, однако ему было отказано.

Согласно заключению ЗАО «Гражданпроект» здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих о ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан.

В заявлении истец Пожаренко П.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности ..............

В судебном заседании представитель истца Пожаренко П.Н. по доверенности .............. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Минеральные Воды по доверенности .............. в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Пожаренко П.Н. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, но вправе считаться ее законным владельцем, и вправе обратиться в суд за признанием за ним на нее право собственности.

Судом установлено, что самовольная постройка, магазин, общей площадью .............., находящийся по адресу: .............., возведен на земельном участке с кадастровым .............., общей площадью .............. из земель поселений с разрешенным использованием под строительство магазина. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службой регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ...............

Постановлением Главы города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. выдано разрешение на переоборудование строящегося жилого дома лит «Б» под магазин, автомойку.

06.09.2012 г. Пожаренко П. Н. обратился в Администрацию города Минеральные Воды с просьбой ввести в эксплуатацию указанное здание, однако ему отказано.

Согласно заключению ЗАО «Гражданпроект» здание удовлетворяет правилам безопасности в части несущих о ограждающих конструкций и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья других граждан.

Следовательно самовольная постройка возведена на собственном земельном участке с надлежащим разрешенным использованием его.

При ее возведении существенных нарушений градостроительных истроительных норм иправил не имеется. Сохранение постройки не создает угрозу жизни издоровью граждан.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «Если иное неустановлено законом, иск опризнании права собственности насамовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения настроительство и/или отсутствие акта ввода объекта вэксплуатацию, кполучению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Имея разрешение на строительство, Пожаренко П.Н. обращался к ответчику о введении объекта в эксплуатацию, на что получил отказ.

При таких обстоятельствах исковое заявление Пожаренко П.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░