Решение по делу № 2-768/2013 ~ M-441/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-768/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Степанова

при секретаре Радь О.А.

Помощника прокурора ленинского района Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Избушкиной В.Г. к Карандашовой Н.М. компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

установил:

Избушкина В.Г. обратилась в суд с иском к Карандашовой Н М, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нравственные страдания причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что +++ в <данные изъяты> водитель Карандашова Н.М. управляя автомобилем «Тойота Надия « рег знак ... при движении задним ходом по дворовой территории /// допустила на нее наезд, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы легкий вред здоровью, который выразился в болях правой ноги. Данное повреждение вызвало у нее срыв компенсации заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника.. После ДТП она несколько дней пролежала, приходила в себя., ездила к врачам, отдел ГИБДД, испытывала неудобства, не могла появляться на даче в следствии чего пропал урожай. Карандашова Н.М. узнав, что ей причинен легкий вред здоровью перестала ей звонить, не стала ее замечать. В силу своего престарелого возраста, в связи с данными обстоятельствами она испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании истица в полном обьеме поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что она двигалась по обочине, и в какой то момент почувствовала удар задней частью автомобиля от которого упала и ударилась головой. Карандашова Н.М. вызвала скорую помощь. В дальнейшем ей приходилось посещать больницу приобретать лекарства на лечение, у нее сильно болела голова, нога, она испытывала бессонницу, тошноту, головные боли, боли в ноге. В связи с полученными телесными повреждениями она была лишена возможности ездить в сад, своевременно и в полном объеме убрать урожай. Надлежащей за ней уход не мог быть обеспечен дочерью, так, как последняя уезжала в ///, а супруг находился в больнице с инфарктом. Ответчица предлагала ей в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, однако она их не приняла., считает, что минимальная сумма компенсации должна составлять <данные изъяты> рублей. Она согласна с выводами эксперта по судебно-медицинской экспертизе и не настаивает на том, что ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей правой затылочной области не связаны с обстоятельствами ДТП. В дальнейшем Карандашова Н.М. приходила к ней и обещала оказывать помощь во всем, но данные обещания остались только на словах. Ответчица действительно предлагала ей уборку в квартире, но она отказалась. Она ее обманывала, что все расходы на лекарство оплачены будут страховой компанией. Картофель на огороде ей выкопали лица в +++, которых она нанимала.

Представители истицы Бобырев И.А, Жилкин Г.В. поддержали доводы истицы.

Ответчик Карандашова Н.М. в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает обстоятельств наезда на пешехода Избушкину В.Г., так, как при медленном движении задним ходом не заметила последнею. После ДТП она вызвала скорую помощь. В дальнейшем она неоднократно звонила потерпевшей спрашивала про здоровье предлагала помощь в уборке квартиры, доставки на дачу, но истица отказывалась. Предлагала компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, однако истица от нее так же отказалась. Дознаватель ей объяснил, что все расходы на лекарства возместит страховая компания, по этому она и говорила истице, что все лекарства будут оплачены страховой компанией. Она приходила к истице и приносила помидоры, последняя свободно передвигалась по квартире. так. как отрыла ей дверь. В настоящее время она способна компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Просила учесть, что административное правонарушение ею совершено по неосторожности, она имеет невысокий доход, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, не предоставлено доказательств того, что именно из-за произошедшего ДТП истица не своевременно, с помощью третьих лиц убрала урожай с огорода, как и не предоставлено доказательств, что часть урожая погибла. ДТП произошло +++, а дочь уехала в /// только +++

Свидетель И.. в судебном заседании пояснил, что после произошедшего ДТП его супруга сильно переживала о случившимся. Плохо передвигалась по квартире, жаловалась на боли в ноге, головную боль, тошноту, плохой сон. Больше месяца она болела., лишена возможности была ездить на дачу. Карандашова приходила к ним, интересовалась здоровьем супруги. Сам он с +++ по +++ год находился в Алтайском краевом кардиологическом диспансере с инфарктом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что моральный вред ко взысканию подлежит уменьшению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению..

Судом установлено, что +++ в <данные изъяты> водитель Карандашова Н.М. управляя автомобилем Тойота Надия рег знак ... в нарушение требований п 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по дворовой территории /// в /// не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода Избушкину В.Г., которая пересекала проезжую часть дворового проезда, причинив здоровью потерпевшей легкий вред согласно заключения эксперта ... от +++

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от +++, которым Карандашова Н.М. была признана виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ., которое вступило в законную силу.

Протоколом об административном правонарушении от +++ в котором Карандашова Н.М. собственноручно признала свою вину в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании Карандашовой Н.М. не оспаривалось то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено ею по неосторожности.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ установлено. что Избушкиной В.Г. +++ были причинены следующие телесные повреждения : гематомы на правом бедре и правой голени с выраженным болевым синдромом, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель, и могли возникнуть +++, что подтверждается данными медицинских документов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что установленные телесные повреждения потерпевшей состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП имевшем место +++., и произошли от наезда автомобиля Тойота Надия рег знак ... под управлением ответчика на потерпевшею Карандашовой Н.Д..

. Согласно вышеуказанной экспертизы Диагноз: «ушиб шейного отдела позвоночника « объективными данными не подтвержден, и следовательно судебно-медицинской оценки не подлежит. ( имел место компенсации ранее имевшего место заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может ). Диагноз :» Ушиб мягких тканей правой затылочной области « объективными данными в представленных меддокументах не подтвержден, следовательно судебно-медицинской оценки не подлежит.

Таким образом, согласно выводов данной экспертизы суд, считает, что - ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей правой затылочной области не связаны с произошедшим ДТП, и при определении размера компенсации морального вреда учитываться не может.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законодатель установил,. что компенсация морального вреда, возникает в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего источником повышенной опасности в данном случае автомобилем истца.

В данном случае суд считает, что доводы истицы о том, что она в связи с полученными повреждениями ДТП не могла своевременно убрать огород на садовом участке, а так же что часть урожая погибла, лишена была возможности ездить на садовый участок не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, для определения размера морального вреда.

Кроме того доказательств тому, что пропала часть урожая по вине Карандашовой Н.М. не представлено, убытки истцом не взыскиваются.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года указано. Что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы от +++ установлено, что Избушкина В.Г. после произошедшего ДТП имела гематому 6*6 на правом бедре, испытывала боли в правой голени, в голове, после ДТП имел место срыв компенсации ранее имевшего заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, в связи с чем испытывала боли шеи. Наблюдалась у врачей в период с с +++ по +++

Суд считает, что нарушив п. 812 ПДД Карандашова Н.М. по неосторожности допустила +++ года наезд на пешехода Избушкину В.Г. причинив ей телесные повреждения, что безусловно повлекло причинение последней нравственных страданий.

При этом суд учитывает, что безусловно истцу причинены нравственные страдания, так как она испытывала, физическую боль в связи с полученными телесными повреждениями, перенесла стресс, находясь в престарелом возрасте ( на момент ДТП истице было <данные изъяты> лет ),. Суд так же учитывает степень тяжести телесных повреждений – которые относятся к ЛЕГКОМУ вреду здоровья

Между тем суд учитывает, что административное правонарушение в отношении последствий ДТП ( причинение телесных повреждение истице) совершено с неосторожной формой вины.

Суд так же учитывает, что ответчик Карандашова Н.М., получает невысокую заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын ( л.д. 29-30), учитывая ее имущественное состояние, суд находит возможным на оснований п. 3 ст 1083 ГК РФ. уменьшить размер причиненного морального вреда.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика Карандашовой Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рублей ( за требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

= ░░░░░=

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░