Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2013 от 06.06.2013

Петрозаводский городской суд № 12-479/13-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Балашовой Л. Г. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубан С. Ю.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Рубан С.Ю. – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. К административной ответственности Рубан С.Ю. привлечен по тем основаниям, что в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> при эксплуатации нарушил обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях склада №, № расстояния между точечными дымовыми пожарными извещателями и стенами превышают установленную величину (в помещении склада № расстояние между извещателями и стенами около 4.5 метра (установленная величина 4.0 метра); в помещении склада № расстояние между извещателями и стенами от 4.5 метра до 5.27 метра (установленная величина 4.0 метра)).

Защитник Рубан С.Ю. – Балашова Л.Г., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что по результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЧС России по РК был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось с иском в Арбитражный суд РК о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ООО <данные изъяты> были составлены протоколы об административном правонарушении № и №. Заместителем Главного пожарного инспектора <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ был вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ООО <данные изъяты> было назначено административное наказание по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ООО <данные изъяты> обратилось с жалобой в Арбитражный суд РК о признании постановления незаконным и его отмене. Арбитражным судом РК постановление № в отношении ООО <данные изъяты> отменено (дело №). На основании результатов проверки ООО <данные изъяты> в отношении генерального директора Рубан С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола было вынесено постановление № о назначении Рубан С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ГУ МЧС России по РК при проведении проверки нарушило требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ- уведомило ООО <данные изъяты> о проведении проверки только ДД.ММ.ГГГГ., начало проверки в соответствии с Распоряжением определено с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о проведении проверки указана другая дата проверки - ДД.ММ.ГГГГ., фактически проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о проведении проверки, переданное по факсу ДД.ММ.ГГГГ не читалось и до генерального директора не доводилось. Факс не может является доступным и надлежащим способом уведомлением о дате проведения проверки. Результаты проверки в отношении ООО <данные изъяты>, проведенной с нарушением требований закона, не могут являться доказательствами по административному делу в отношении должностного лица. Датчики и вся система противопожарной сигнализации устанавливалась организациями, которые обладают специальными познаниями в области пожарной безопасности и имеют лицензию. То, что ООО <данные изъяты> соблюдало требования законодательства в области пожарной безопасности и приняло все меры, подтверждается тем, что пожарная сигнализация и точечные дымовые пожарные извещатели были установлены и на момент проверки находились в исправном состоянии. ООО <данные изъяты> не обладает необходимыми познаниями для самостоятельного выявления нарушения требований пожарной безопасности при приемке работ по установке системы пожарной сигнализации и точечных дымовых пожарных извещателей либо в ходе эксплуатации, и в связи с этим вины общества в лице генерального директора нет. В ходе проверки данные нарушения ООО <данные изъяты> были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. по установке точечных дымовых пожарных извещателей. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уведомило Главное управление МЧС России по РК о предпринятых мерах и представило все подтверждающие документы. Поскольку ООО <данные изъяты> все основные требования законодательства по пожарной безопасности выполнил, система пожарной сигнализации находится в исправном состоянии, никаких других нарушений надзорным органом установлено не было, основную задачу точечные дымовые пожарные извещатели выполняют, а именно информируют о пожаре при появлении дыма, считает правонарушение малозначительным. Защитником подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве защитник ссылается на то, что копию постановления Рубан С.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте. Жалоба подана на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей документы были возвращены в связи с неподсудностью. Жалоба в Петрозаводский городской суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Балашова Л.Г. поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РК Баранов Л.А. возражал против доводов жалобы.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы нахожу подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что жалоба была подана в установленный срок, однако ошибочно была направлена мировому судье судебного участка № <адрес>.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов административного дела усматривается, что распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. № заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было назначено проведение проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Копия распоряжения, в котором указана дата начала проверки - ДД.ММ.ГГГГ., была передана обществу по факсу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отправке факса.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении явки представителя общества ДД.ММ.ГГГГ. к месту проведения проверки и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., в которой представителю общества было сообщено об указанной дате (ранее в уведомлении вследствие технической ошибки указывалась дата ДД.ММ.ГГГГг.), рассматриваю как реализацию прав должностным лицом контролирующего органа, предоставленных ему п. 5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Учитывая, что копия распоряжения была передана ООО <данные изъяты>» иным доступных способом (факсом) ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, прихожу к выводу о нарушении органом государственного контроля (надзора) срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки. Копия распоряжения должна была быть вручена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований указанного Закона относится нарушение требований части 12 статьи 9 Закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом( ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля(надзора) и муниципального контроля.

Поскольку основанием для составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> Рубан С.Ю., о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ послужили результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, оформленные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., прихожу к выводу о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях Рубан С.Ю. материалами дела не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░