Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2014 ~ М-3122/2014 от 03.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2014 г.                      г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Маликова Т.А., рассмотрев заявление Гуляев Н.Ф. о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гуляев Н.Ф. подал в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре заявление, в котором просил привлечь своих соседей - Г.В.Н. и Г.Н.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие отдела полиции № 1 удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие отдела полиции №1 Управления МВД РФ по г. Самаре, выразившееся в непринятии процессуального акта по заявлению Гуляева Н.Ф. о привлечении к административной ответственности Г.В.Н. и Г.Н.Ф. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; обязал отдел полиции №1 Управления МВД РФ по г.Самаре провести проверку и вынести мотивированное определение (иной процессуальный акт) по заявлению Гуляев Н.Ф., в отношении Г.В.Н. и Г.Н.Ф. поступившему в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ Решение до сегодняшнего момента не исполнено. 20.06.2014г. ему прислали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении административного дела до настоящего времени не принято. Просит признать действия, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре С незаконными. Обязать участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре С вынести процессуальное решение по его заявлению, поступившему в отдел полиции 10.06.13г.

Изучив заявление Гуляева Н.Ф., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действий (бездействия), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Заявитель обращается с заявлением в порядке ст.254-258 ГПК РФ, регулирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ);

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из предъявленного суду заявителем материала усматривается, что доводы заявления сводятся к доводам о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По смыслу вышеназванной нормы закона обжалование действий (бездействия) следователя возможно участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в рамках расследования уголовного дела, либо их решений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и иных действий (бездействия) на досудебной стадии проверки.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что поданное в порядке главы 25 ГПК РФ заявление об оспаривании действий УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Самаре С, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать Гуляеву Н.Ф. в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать в принятии заявления Гуляев Н.Ф. о признании незаконными действий должностного лица - УУП ОП № 1 УМВД России по г. Самаре С, выраженных в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья: п/п Т.А. Маликова