Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2016 от 11.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, состоящего <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года, Павлов В.А. 10 августа 2016 года в 20 часов 30 минут в д. Лижма Кондопожского района, дом № 31, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, совершил порчу чужого имущества (разбил стекло в окне жилого дома № 31), чем грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Павлов В.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что выпивал в компании соседа и <...> С., находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, порядок не нарушал и стекло на даче С. (дом № 31) не разбивал – оно отсутствует еще с зимы, задержан по ее оговору. Просил назначить ему штраф, <...>

Судья, заслушав Павлова В.А. и сотрудника полиции Р.А.А., составившего протокол, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Павлов В.А. 10 августа 2016 года в 20 часов 30 минут в д. Лижма Кондопожского района, дом № 31, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью в общественном месте, совершил порчу чужого имущества (разбил стекло в окне жилого дома № 31), чем грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, а также вина Павлова В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования № 1252 от 10.08.2016. Сотрудник полиции Р.А.А. в судебном заседании пояснил, что наряд полиции прибыл по вызову С. и ее <...> в принадлежащий ей дом № 31 в д. Лижма пытался проникнуть ее сожитель Павлов В.А., которого она не пускала, он разбил окно. Было видно, что окно только что разбито, валялись осколки, Струкова просила его задержать. При составлении протокола Павлову В.А. было понятно, за что его привлекают к административной ответственности, с нарушением был согласен.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Павлова В.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Доводы Павлова В.А. о несовершении указанных действий опровергаются материалами дела, направлены на уклонение от ответственности, в связи с чем не принимаются судьей во внимание.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения (согласно представленной справке).

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае Павлову В.А. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.3, ч. 1 ст. 20.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Павлова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд.

Судья О.В. Сысоева